Court ruling № 33573135, 19.09.2013, Sumy District Administrative Court

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"19" вересня 2013 р. Справа № 818/6038/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву Комунальної установи "Сумська міська клінічна лікарня №5" про скасування заходів реагування по справі №818/6038/13-а

за позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Сумській області

до Комунальної установи "Сумська міська клінічна лікарня №5"

про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Сумській області (надалі – позивач, ТУ Держгірпромнагляду у Сумській області) звернулось до суду з позовною заявою до Комунальної установи "Сумська міська клінічна лікарня №5" (надалі по тексту – відповідач, Сумська МКЛ №5), в якому просить суд:

- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Комунальної установи „Сумська міська клінічна лікарня № 5”, а саме: заборонити експлуатацію ліфтів, реєстр. №1027, 1432, 1258, 1256, 1430, 1257 до усунення зазначених вище порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення робіт.

16.07.2013 р. постановою Сумського окружного адміністративного суду адміністративний позов Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Сумській області до Комунальної установи "Сумська міська клінічна лікарня №5" про застосування заходів реагування задоволено в повному обсязі. Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду, а саме: заборона Комунальній установі „Сумська міська клінічна лікарня № 5” експлуатацію ліфтів, реєстр. №1027, 1432, 1258, 1256, 1430, 1257 до усунення порушень, зазначених в приписі №0502/33 від 09.07.2013 р., та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення робіт.

17.09.2013 р. представником відповідача до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду подано заяву про скасування заходів реагування щодо ліфту реєстр. №1257.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Проаналізувавши доводи заяви про скасування заходів реагування, суд приходить до висновку про задоволення наданого клопотання, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи в період з 05.07.2013 р. по 09.07.2013 р. відповідно до наказу територіального управління Держгірпромнагляду у Сумській області від 18.06.2013 р. №140 посадовою особою територіального управління проведено планову перевірку об’єктів дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки Комунальної установи “Сумська міська клінічна лікарня № 5” м. Суми, вул. Марко Вовчок, 2, ЄДРПОУ 02000317.

За результатами проведеної перевірки виявлено порушення нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров’ю працюючих, фізичних осіб, а саме:

1) Відсутній дозвіл на експлуатацію ліфтів реєстр. №№ 1027, 1432, 1258, 1430, що є порушенням вимог п 9.7.1 НПАОП 0.00-1.02-08 “Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів”.

2) Підтікання мастила через ущільнення редуктора лебідки ліфта, реєстр. №№ 1025, 1029, що є порушенням вимог п. 9.3.3. НПАОП 0.00-1.02-08 “Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів”.

3) Недостатнє освітлення шахт ліфтів реєстр. №№ 1025, 1028, 1029, що є порушенням вимог п.6.4.26. НПАОП 0.00-1.02-08 “Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів”.

4) Підлога машинного приміщення ліфтів реєстр. №№ 1025, 1028, 1029 не відповідають вимогам Правил, що є порушенням вимог п. 6.5.8 НПАОП 0.00-1.02-08 “Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів”.

5) Точність автоматичної зупинки кабіни ліфта складає 40 мм., що є порушенням вимог п. 6.1.12. НПАОП 0.00-1.02-08 “Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів”.

6) Не проведений технічний огляд 6 ліфтам реєстр. №№ 1027, 1432, 1258, 1256, 1430, 1257, що є порушенням вимог п 9.7.15 НПАОП 0.00-1.02-08 “Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів”.

7) Закінчився зазначений у паспорті термін роботи ліфтів реєстр. №№ 1027, 1432, 1258, 1256, 1430, 1257, що є порушенням вимог п 9.7.15 та п. 6.1.22 НПАОП 0.00-1.02-8 “Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів”.

8) Отриманий негативний висновок експертизи з питань охорони праці та промислової безпеки ТОВ “Експерт-ліфт” № 00.-09.-01.-028.09(Н) від 02.07.2009р. ліфта реєстр. № 1027, що є порушенням вимог п 9.7.15 та п. 6.1.22 НПАОП 0.00-1.02-08 “Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів”.

9) Відсутні захисні бортики навколо отворів для проходження канатів ОШ ліфтів реєстр. №№ 1025, 1028, що є порушенням п. 6.5.14 НПАОП 0.00-1.2.08 “Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів”.

10) Відсутній замикаючий пристрій на кришці люка у машинному відділенні ліфтів реєстр. №№ 1025, 1028, 1029, що є порушенням вимог п. 6.5.6 НПАОП 0.00-1.02-08 “Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів”.

11) Встановленні “Жучки” замість каліброваних плавких запобіжників в станції керування ліфтів реєстр. №№ 1025, 1028, 1029, що є порушенням п. 1.1.6 НПАОП 40.1-1.21-98 “Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів”.

12) В машинному приміщенні ліфтів реєстр. №№ 1025, 1028, 1029 знаходяться сторонні предмети, що є порушенням п. 6.5.24. НПАОП 40.1- 1.21-98 “Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів”.

13) Відсутні прохідні конденсатори у ввідному пристрої ліфту реєстр. № 1029, що є порушенням п. 6.6.8. НПАОП 40.1-1.21-98 “Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів”.

14) Відсутні прохідні конденсатори у ввідному пристрої ліфту реєстр. № 1029, що є порушенням п. 6.6.8. НПАОП 40.1-1.21-98 “Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів”.

15) Графа 5 журналу інструктажів з питань охорони праці на робочому місці заповнюється не відповідно до вимог п. 6.3. НПАОП 0.00-4.12-05 “Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці”.

16) Ліфтери не пройшли первинне навчання та перевірку знань з електробезпеки, що є порушенням вимог п. 3.10. НПАОП 0.00-4.12-05 “Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці”.

17) Протоколи перевірки знань не відповідають вимогам НПАОП 0.00-4.12-05, що є порушенням п. 3.14. НПАОП 0.00-4.12-05 “Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці”.

18) Не надано “Положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці”, що є порушенням п. 3.2. НПАОП 0.00-4.12-05 “Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці”.

19) Отриманий негативний висновок експертизи з питань охорони праці та промислової безпеки ТОВ “Експерт-ліфт” № 00.-09.-01.-029.09(Н) від 11.08.2010р. ліфта реєстр. № 1432, що є порушенням вимог п 9.7.15 та п. 6.1.22 НПАОП 0.00-1.02-08 “Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів”.

20) Отриманий негативний висновок експертизи з питань охорони праці та промислової безпеки ДП “Сумський ЕТЦ” від 25.02.2012р. ліфта реєстр. № 1258, що є порушенням вимог п 9.7.15 та п. 6.1.22. НПАОП 0.00-1.2-08 “Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів”.

21) Отриманий негативний висновок експертизи з питань охорони праці та промислової безпеки ДП “Сумський ЕТЦ” від 27.06.2012р. ліфта реєстр. № 1256, що є порушенням вимог п 9.7.15 та п. 6.1.22. НПАОП 0.00-1.2-08 “Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів”.

22) Отриманий негативний висновок експертизи з питань охорони праці та промислової безпеки ДП “Сумський ЕТЦ” від 27.06.2012р. ліфта реєстр. № 1257, що є порушенням вимог п 9.7.15 та п. 6.1.22. НПАОП 0.00-1.2-08 “Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів”.

23) Не проводилось експертне обстеження ліфта реєстр. № 1430, що є порушенням вимог п 9.7.15 та п. 6.1.22. НПАОП 0.00-1.02-08 “Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів”.

Відповідно до Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 р. №826, загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження експлуатації ліфтів, реєстр. № 1027, 1432, 1258, 1256, 1430, 1257 (вантажні та пасажирські) несе ризик спричинення внаслідок подальшої їх експлуатації фізичної шкоди працівникам установи та громадянам, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Згідно ч. 12 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

16.09.2013 р. Територіальним управлінням Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Сумській області складено акт перевірки субєкта господарювання (виробничого об’єкта), об’єктом якого є ліфт р/н 1257, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. М.Вовчок,2, КУ "Сумська міська клінічна лікарня №5" (а.с. 57-59).

Як вбачається з вищезазначеного акту, у висновку експертизи ДП «Сумський ЕТЦ Держгірпромнагляду України» №59.-09.-.04-.1019 (В) зазначено, що пасажирський ліфт р/н 1257, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. М.Вовчок,2, КУ "Сумська міська клінічна лікарня №5", знаходиться в технічносправному стані, організація обслуговування пасажирського ліфту та експлуатація відповідає вимогам Правил. Експлуатація пасажирського ліфта дозволяється за умови дотримання вимог Правил (а.с. 58, звор. бік).

Таким чином, суд приходить до висновку, що підстави застосування заходів реагування щодо експлуатації ліфта реєстр. №1257 усунуті, а тому, враховуючи наведене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про скасування заходів реагування в частині заборони експлуатації ліфта реєстр. №1257.

Керуючись ч.12, 13 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Комунальної установи "Сумська міська клінічна лікарня №5" про скасування заходів реагування – задовольнити.

Скасувати заходи реагування у сфері державного нагляду, а саме: заборону Комунальній установі „Сумська міська клінічна лікарня № 5” експлуатацію ліфтів, реєстр. №1027, 1432, 1258, 1256, 1430, 1257 в частині експлуатації ліфта реєстр. №1257.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук