Court ruling № 33572939, 19.09.2013, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

місто Київ

19 вересня 2013 року №826/11215/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Кришталь М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом

територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області та місті Києві

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Петротрейд-С»

про

застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №826/11215/13-а за позовом територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області та місті Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Петротрейд-С» про застосування заходів реагування.

Через канцелярію суду 10.09.2013 представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі №826/11215/13-а до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №826/13146/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Петротрейд-С» до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, треті особи Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Міністерство регіонального розвитку, будівництва, та житлово-комунального господарства України, Прокуратура міста Києва про визнання протиправним та скасування припису та протоколу.

Клопотання мотивовано тим, що предметом оскарження, а, відповідно, і дослідження, в адміністративній справі №826/13146/13-а є дотримання товариством з обмеженою відповідальністю «Петротрейд-С» чинного законодавства, будівельних норм, державних стандартів, технічних умов з будівництва на об’єкті будівництва автозаправочної станції по Надніпрянському шосе у місті Києві.

В судовому засіданні 19.09.2013 представником відповідача підтримано заявлене клопотання і акцентовано увагу на тому, що перевірки територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області та місті Києві та інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві здійснювались в один день, стосуються одного об’єкту, порушення, зафіксовані суб’єктами владних повноважень є ідентичними. Отже, на думку відповідача, застосування заходів реагування безпосередньо стосується підстав, предмету та позовних вимог в адміністративній справи №826/13146/13-а.

Розглянувши клопотання представника відповідача, заслухавши думку представника позивача, з метою всебічного та повного з’ясування обставин справи, суд прийшов до висновку, що клопотання про зупинення провадження підлягає задоволенню, а провадження у справі №826/11215/13-а зупиненню до вирішення по суті адміністративної справи №826/13146/13-а та набрання рішенням в даній справі законної сили.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №826/11215/13-а до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №826/13146/13-а.

2. Зобов’язати сторони протягом трьох робочих днів повідомити суд про настання події, якою зумовлено зупинення провадження у справі №826/11215/13-а.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В