Court ruling № 33572383, 19.09.2013, Kyivskyi District Court of Odesa City

_____________________

Справа № 520/4670/13-ц

Провадження № 2-п/520/185/13

УХВАЛА

19.09.2013 року

Київський районний суд

У складі судді Калашникової О.І.

При секретарі Малярчук О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого Київським райсудом м.Одеси 14 серпня 2013 року по справі за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

Встановив:

Заочним рішенням Київського райсуду м.Одеси від 14 серпня 2013 року задоволені позовні вимоги ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 493819,53 грн і в сумі 284600,41 грн за договорами кредиту №11303297000 і №11406591000.

4 вересня 2013 року до суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення. Заявник посилався на такі доводи: суд безпідставно не надав представнику відповідачки ознайомитися з матеріалами справи, чим позбавив відповідачку надати свої заперечення на позов. Заявник також стверджував, що позивач уточнював вимоги після відкриття провадження по справі, але суд не знайомив відповідачеві сторону з заявою про уточнення позову.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 заяву про скасування заочного рішення підтримав.

Представник ТОВ «Кей-Колект» заперечував проти задоволення заяви заперечував.

Суд вивчив матеріали по справі і вважає заяву безпідставною і не обгрунтованою. Згідно з вимогами ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору. З матеріалів справи вбачається, що позов ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами кредитів надійшов 10.04.2013 року, 25 квітня 2013 року Хохловим суд направив копію позову і доданих до нього усіх документів. ОСОБА_1 тричі надавала до суду заяви про відкладення розгляду справи. ОСОБА_1 посилалась на відсутність часу для підготовки документів, що підтверджують відсутність вини у виникненні заборгованості за кредитами. Суд двічі справу слуханням відкладав. Про час та місце слухання справи відповідачі сповіщались належним чином. Позовні вимоги ТОВ «Кей-колект» не змінював і в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені у заяві від 10.04.2013 року.

Керуючись ст.231-232 ЦПК, суд

Ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого Київським райсудом м.Одеси 14 серпня 2013 року по справі за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами кредиту залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Київський райсуд м.Одеси протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.