ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
"17" вересня 2013 р. Справа № 911/3367/13
за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк національний кредит"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайсон інвестмент групп"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Пасічника Андрія Михайловича
про звернення стягнення на заставлене майно
суддя Ярема В.А.
за участю представників:
від позивача: Матюшко В.В. (довіреність №53 від 18.04.2013р.)
від відповідача: Стеценко Є.В. (довіреність від 05.09.2013р.)
Довгун І.В. (довіреність від 05.09.2013р.)
Лазнюк Є.В. (довіреність від 05.09.2013р.)
від третьої особи: не з'явився
Встановив:
Публічне акціонерне товариство "Банк національний кредит" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайсон інвестмент групп" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Пасічника Андрія Михайловича про звернення стягнення на заставлене майно.
Ухвалою господарського суду Київської області від 29.08.2013р. порушено провадження у справі №911/3367/13 та призначено її до розгляду на 17.09.2013р.
В судове засідання 17.09.2013р. третя особа/представник третьої особи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.
У зв'язку з нез'явленням у судове засідання 17.09.2013р. представника третьої особи та ненаданням витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Ухвалив:
1. Розгляд справи відкласти на «15» жовтня 2013 року на 10:00.
2. Повторно витребувати від позивача:
- детальний та обґрунтований розрахунок сум заборгованості третьої особи (позичальника) за договором №24Ф/2010/05-588/2-1 від 06.12.2010р. із визначенням, в рахунок якого платежу за спірним договором, та в якому розмірі були зараховані останні грошові кошти (дата та суми їх надходження), що сплачені відповідачем за договором, із зазначенням переліку тих місяців (траншів), які є частково/повністю неоплаченими відповідачем станом на день винесення даної ухвали щодо обов'язку по сплаті кредиту та процентів окремо;
- детальний та обґрунтований розрахунок сум пені, 3% річних та інфляційних втрат із зазначенням дат початкового та кінцевого розрахункового періоду (число, місяць, рік), що містить посилання на підставу походження зобов'язання (відповідний неоплачений місяць) та суми фактичної заборгованості, на яке здійснюється нарахування, щодо кожного виду заборгованості (по сплаті кредиту та процентів) окремо;
- документи, що підтверджують суму заборгованості третьої особи (позичальника), а саме довідку з банківської установи, в якій відкриті позичкові/відсоткові рахунки третьої особи (позичальника) про загальний розмір коштів, сплачених за договором №24Ф/2010/05-588/2-1 від 06.12.2010р. із зазначенням сум та дат їх надходження.
3. Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.
4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 (2 поверх).
5. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.
6. Явку сторін визнати обов'язковою.
Суддя В.А. Ярема
The court decision No. 33570975, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 17.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 911/3367/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: