Decision № 33570384, 19.09.2013, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

Approval Date
19.09.2013
Case No.
264/6139/13-ц
Document №
33570384
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

264/6139/13-ц

2/264/2316/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"19" вересня 2013 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т. В., при секретарі Гапон Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 06.09.2006 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 10000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 31.07.2013 року відповідач має заборгованість у сумі - 55575,2 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 11 405,81 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 2 241,85 грн., а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, а саме: 500,00 грн. - фіксована частина штрафу, 2 622,63 грн. - процентна складова штрафу. На підставі цього ПАТ КБ «Приват Банк» був вимушений звернутись до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі - 55 575,20 грн. та судовий збір 555,75 грн.

Представник позивача, у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила справу розглянути за її відсутністю.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та день слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.09.2006 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № б/н, на підставі якого останній отримав кредит у розмірі 10 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до розрахунку суми заборгованості за договором № б/н та умов надання банківських послуг на 31.07.2013 року утворилась заборгованість за кредитом у сум і - 17 571,60 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 11 405,81 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 2 241,85 грн., а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, а саме: 500,00 грн. - фіксована частина штрафу, 2 622,63 грн. - процентна складова штрафу, що підтверджується письмовими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредитором завдані ним збитки.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні бути виконані належним чином та в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню оскільки відповідач неналежно виконав своє зобов'язання за кредитним договором № б/н від 06.09.2006 року, на підставі наданих до суду доказів та з ОСОБА_2 підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у сумі - 55 575,20 грн., оскільки це підтверджується письмовими матеріалами справи.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, а ним при зверненні до суду понесений судовий збір у розмірі 555,75 грн., то у порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224 - 228 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 625, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН № НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області від 10.03.2006 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р № 29092829003111, МФО 305299) заборгованість по кредиту - 55 575,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН № НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області від 10.03.2006 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р № 29092829003111, МФО 305299) витрати зі сплати судового збору у розмірі 555,75 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційній суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Т. В. Пустовойт

Часті запитання

Який тип судового документу № 33570384 ?

Документ № 33570384 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 33570384 ?

Дата ухвалення - 19.09.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33570384 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33570384 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 33570384, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

The court decision No. 33570384, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 19.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 33570384 refers to case No. 264/6139/13-ц

This decision relates to case No. 264/6139/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 33567398
Next document : 33570570