Decision № 3356748, 15.01.2009, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "15" січня 2009 р. Справа № 3/388/08

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ламела»

с. Новий Яр, Яворівський район, Львівська область, 81051

До: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про: стягнення заборгованості в сумі 57161,68 грн. за договором від 21.03.2008 р.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Пилипович В.О., за довіреністю;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 57161,68 грн. за договором від 21.03.2008 р. Свої позовні вимоги ґрунтує на підставі договору № ЛМ-027/08Г від 21.03.08 р. та норм цивільного законодавства.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що позовні вимоги визнає частково, оскільки в січні 2007 р. між СПД ОСОБА_1 та СПД ОСОБА_2 було укладено усну угоду про спільну діяльність. 08.08.07 р. між СПД ОСОБА_1 та ТОВ «Ламела»було укладено договір поставки № ЛМ-051/07, згідно якого було поставлено товар. Спільна діяльність між СПД ОСОБА_1 та СПД ОСОБА_2 здійснювалась в відношенні 50%.

Після розірвання ділових стосунків СПД ОСОБА_2 та СПД ОСОБА_1, останнім виконувались зобов'язання перед позивачем частково, що підтверджується квитанціями.

На підставі вищевикладеного, прошу суд залучити в якості 2-го відповідача СПД ОСОБА_2 та стягнути з відповідача 50% від суми позовних вимог.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив.

23.12.2008 р. в судовому засіданні оголошено перерву до 15.01.2009 р.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представника позивача, суд -

встановив:

21 березня 2008 р. між ТОВ «Ламела»( надалі позивач) та СПД ОСОБА_1 (надалі відповідач) було укладено договір поставки за №ЛМ-027/08Г. На підставі якого позивач бере на себе зобов'язання передати товар на умовах передбачених у договорі, а відповідач зобов'язується прийняти і повністю сплатити вартість товару в терміни, обумовлені договором.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав повністю, протягом дії договору поставив відповідачу товар, згідно накладної від 21.03.08 р. № 2103.00005 на суму 76404,35 грн.; накладної від 11.04.08 р. № 1104.00006 на суму 43037,35 грн.; накладної від 30.04.08 р. № 3004.00003 на суму 70326,62 грн.

Відповідач прийняв усі вищевказані товари за мінусом недостачі, а саме: по накладній від 21.03.08 р. на суму 37,69 грн.; по накладній від 11.04.08 р. на суму 498,19 грн.; по накладній від 30.04.08 р. на суму 899,48 грн.; по накладній на суму 862,00 грн.

Крім того, відповідач здійснив повернення пошкодженого товару на загальну суму 781,70 грн., що відображено в облікових регістрах.

Відповідно до умов п. 4.2 даного договору оплата отриманого товару повинна здійснюватись протягом тридцяти календарних днів від дати поставки.

Оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання за договором поставки, загальна заборгованість по основному боргу правомірно склала 47992,32 грн.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За правилами ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором. Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Стаття 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За невиконання належним чином грошових зобов'язань згідно до вимог чинного законодавства України у встановлений строк, передбачений п. 8.2 та п. 8.3 договору відповідачеві нарахована пеня в сумі 5012,37 грн., 10% річних за користування чужими грошовими коштами в розмірі 3169,38 грн. та збитки, пов'язані з інфляцією в розмірі 987,61 грн.

Для досудового розв'язання спору позивач неодноразово усно звертався до відповідача з вимогою погасити заборгованість. Відповідач наданий час заборгованість не погасив.

Крім того, слід зазначити, що клопотання відповідача про залучення в якості 2-відповідача СПД ОСОБА_2, не береться судом до уваги, оскільки позивач не мав ніяких договірних стосунків з СПД ОСОБА_2

Оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання за договором поставки, загальна заборгованість правомірно склала 57161,68 грн.

Отже, в спірних правовідносинах відповідачем порушені норми та приписи діючого законодавства, в зв'язку з чим позивач цілком правомірно звернувся до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Враховуючи викладене, позовні вимоги заявлені обґрунтовано у відповідності до вимог чинного законодавства, матеріалами справи підтверджені, відповідачем не спростовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ламела», (с. Новий Яр, Яворівський район, Львівська область, 81051, код ЄДРПОУ 32234448) -47992,32 грн. основного боргу, 3169,38 грн. -10% річних за користування чужими грошовими коштами, 5012,37 грн. -пені, 987,61 грн. інфляційних, 589,00 грн. держмита та 118 грн. витрат на ІТЗ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя