Decision № 3356731, 13.01.2009, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
13.01.2009
Case No.
21/264-08
Document №
3356731
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2009 р. Справа № 21/264-08

вх. № 8308/5-21

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився відповідача - не з8явився

розглянувши справу за позовом СПД ФО ОСОБА_1, м. Харків

до Підприємство Холодногірської виправної колонії № 18, м. Харків

про стягнення 23848,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача 23 848,97грн. заборгованості з урахуванням індекса інфляції, та 3%річних, судові витрати, посилаючись на укладення договору купівлі - продажу №б/н від 05.06.2007р. передачу продукції по накладній МТ-18 від 05.06.2007р. на суму 18024,0грн., та не виконання відповідачем своїх обов*язків щодо оплати продукції.

Представник позивача в клопотанні вх.№21204 від 09.12.2008р. уточнив позовні вимоги, що складають суму 23804,00 грн. Враховуючи, що згідно ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог , відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог , суд приймає заяву позивачу як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача на виклик господарського суду не з*явився, про причину неявки суд не повідомив , про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

Ухвалою господарського суду Харківської області було відкладено розгляд справи до 24.12.2008р.

Представник позивача за вх.№22119 від 24.12.2008р. надав уточнений розрахунок позовних , та просить суд вважати позовні вимоги позивача такими, що складаються з 18 024, 0грн. основного боргу, інфляційних в сумі 5 460,83грн., 3%річних в сумі 319,99грн.

Представник відповідача в судове засідання 24.12.2008р. не з*явився, за вх.№4157 від 16.12.2008р. через канцеялрію суду звернувся з клопотанням щодо відкладення розгляду справи у зв*язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні , суд задовольнив клопотання відповідача щодо відкладення розгляду справи .

 Ухвалою господарського суду було відкладено розгляд справи до 13.01.2009р.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір купівлі - продажу №б/н від 05.06.2007р.

Згідно з умовами договору позивач передав відповідачеві продукцію по накладній МТ-18 від 05.06.2007р. на суму 18024,0грн., відповідач продукцію прийняв через свого представника, що діяв за довіреністю №ЯНЗ 949171 від 05.06.2007р., однак свої зобов*язання щодо оплати товару, не здійснив, з урахуванням уточнених позовних позовних вимог, заборгованість складає 18 024,0грн.

Позивачем була пред*явлена петензія№1 від 21.08.2008р. в порядку передбаченому ч.2 ст.530ЦК України

Відповідно п. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначається моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його в будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок в семиденний термін від дня пред`явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Враховуючи, що вказана сума боргу, відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу, а також враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 18 024,0грн. основного боргу обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 625 ЦК України ,боржник,який прострочив виконання грошового зобов*язання повинен на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних з простроченої суми , якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.

Враховуючи, що відповідач не виконав своїх обов*язків по оплаті , позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних в розмірі 5460,83грн. та 3% річних в розмірі 319,99грн. визнані судом обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

 

ВИРІШИВ:

Стягнути з Підприємства Холодногірської Виправної колоніїУправління державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області №18 (м.Харків, вул.Рубанівська ,4, код 08680862) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.Харків, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)- 18024,0грн. основного боргу, інфляційних в сумі 5460,83грн., 3%річних в сумі 319,99грн., витрати на державне мито в сумі 238,04грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Рішення підписано 16.01.2009р.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 3356731 ?

Документ № 3356731 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 3356731 ?

Дата ухвалення - 13.01.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 3356731 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3356731 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 3356731, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 3356731, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 13.01.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 3356731 refers to case No. 21/264-08

This decision relates to case No. 21/264-08. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 3356726
Next document : 3356733