Справа № 758/10147/13-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості.
Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку, що вона (заява) подана з порушенням правил підсудності, а тому підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, виходячи з наступних підстав.
Так відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
Як вбачається з Довідки Решетилівського районного сектору ДМС України в Полтавській області № 36/718 від 11.09.2013 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.11.2007 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, яка територіально не відносяться до юрисдикції Подільського районного суду м. Києва.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що дана позовна заява не підсудна Подільському районному суду м. Києва.
Інших підстав, визначених в ст. 110 ЦПК України «Підсудність справ за вибором позивача» та ст. 114 ЦПК України, які б дозволили позивачу звертатися з даним позовом до Подільського районного суду м. Києва, мною не встановлено.
Стаття 115 ЦПК України визначає, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.
Крім того враховуючи ту обставину, що суд прийшов до висновку, що дана справа не підсудна Подільському районному суду м. Києва, позивачу в силу п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», підлягає поверненню сплачена останнім сума судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 109, 110, 114, 115 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачу для пред'явлення до належного суду.
Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір в розмірі 282 грн. 85 коп., сплачений відповідно до Платіжного доручення № ІНВ91В09VR від 21.06.2013 року на р/р 31213206700008, МФО 820019, код 37975298 ГУ ДКСУ у м. Києві.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяВ. С. Декаленко
The court decision No. 33566694, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 19.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 758/10147/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: