Провадження № 2/754/5357/13
Справа № 754/15917/13-ц
У Х В А Л А
Іменем України
19.09.2013 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, виходячи з наступного.
Згідно з ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Позивачем вказана вимога не виконана, надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі меншому, ніж передбачено ЗУ «Про судовий збір» для даної категорії справ.
Вищевикладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строків на їх усунення.
Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 33566615, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 19.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 754/15917/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: