Справа № 122/20001/13-ц
Провадження по справі 2-с/122/65/13
У Х В А Л А
про прийняття заяви про скасування судового наказу
05 вересня 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим Шильнов М.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 584,39 грн. та судових витрат, -
ВСТАНОВИВ:
20.09.2011 року судовим наказом стягнуто з ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя» заборгованість з 01.01.2009 року по 01.08.2011 року у розмірі 584, 39 грн. та судові витрати.
03.09.2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 584,39 грн. та судових витрат.
Заява про скасування судового наказу по формі і змісту відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.
Підстави для відмови в прийнятті, або повернення заяви про скасування судового наказу, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 584,39 грн. та судових витрат.
Судове засідання по цій справі призначити на 23 вересня 2013 року о 08-30 годин, в 1 кабінеті Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим за адресою: м. Сімферополь, вул. Хромченко, 6-а.
Копію ухвали направити стягувачу та боржнику по справі.
Стягувачу направити копію заяви та додані до неї документи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 33566009, Zaliznychnyi District Court of Simferopol was adopted on 05.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 122/20001/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: