Court ruling № 335659, 22.12.2006, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
22.12.2006
Case No.
Document №
335659
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"22" грудня 2006 р.

За заявою: 1. Лінійного відділу УВС МВС України в Миколаївській області спеціального морського порту “Октябрськ” (54052, м.Миколаїв, вул.Айвазовського, 1, код ЄДРПОУ 08805803)

2. Обслуговуючого кооперативу “МЖК Дружба-Портовик” (54052, м.Миколаїв, вул.Айвазовського, 1, код ЄДРПОУ 34772746)

Особа щодо якої просять вжити запобіжні заходи: ТОВ “Берег-Будгруп” (65026, м.Одеса, вул..Гоголя, 7, код ЄДРПОУ 32432565)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від заявника -1: не викликався

Від заявника - 2: не викликався

СУТЬ СПОРУ: вжиття запобіжних заходів

20.12.2006р. від Лінійного відділу УВС МВС України в Миколаївській області спеціального морського порту “Октябрськ” та Обслуговуючого кооперативу “МЖК Дружба-Портовик” надійшла заява про вжиття запобіжних заходів відносно ТОВ “Берег-Будгруп” у вигляді накладення арешту на 12 квартир, першого під’їзду в будинку №312-А по вулиці Ватутіна у м.Миколаєві (пр.Жовтневий ріг вул.Ватутіна), із яких шість однокімнатних та шість двокімнатних квартир, загальною площею 800,8 кв.м., до розгляду судом справи про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу від 16.11.2006р., укладеного між ВАТ “Миколаївпромсантехмонтаж” і ТОВ “Берег-Будгруп”та встановлення права власності на ці квартири.

В обґрунтування своїх вимог заявники посилаються на наступне.

16.11.2005р. між ВАТ “Миколаївпромсантехмонтаж” і ТОВ “Берег-Будгруп” було укладено договір купівлі-продажу будматеріалів та устаткування за адресою пр.Жовтневий, ріг вул.Ватутіна в м.Миколаєві, за умовами якого ТОВ “Берег-Будгруп” набуло права власності на зазначене майно.

Внаслідок укладання договору від 16.11.2005р. було порушено права заявника-1, оскільки право на отримання квартир у спірному будинку мають працівники Лінійного відділу УВС МВС України в Миколаївській області спеціального морського порту “Октябрськ” і Обслуговуючого кооперативу “МЖК Дружба-Портовик” та члени їх сімей, які приймали участь у будівництві вказаного будинку з 1988 року. Крім того, у 1988-1991рр. Чорноморським пароплавством будівництво квартир було профінансовано в повному обсязі.

Договором №472 від 18.12.1995р. дольової участі у спільному будівництві 179-квартирного житлового будинку по вул.Ватутіна у Корабельному р-ні м.Миколаєва, внесені заявником кошти були зараховані в якості долі Лінійного відділу у будівництво у вигляді 12 квартир загальною площею 800,8 кв.м.

Оскільки на даний час спірне майно знаходиться у власності ТОВ “Берег-Будгруп”, заявник висловив побоювання, що після затвердження акту прийомки в експлуатацію Миколаївським міськвиконкомом, існує реальна загроза відчуження квартир особам, які не мають відношення до будівництва будинку, що відповідно призведе до порушення прав заявників.

Відповідно до ст.431 ГПК України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутись до господарського суду з заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову.

Відповідно до ст.433 ГПК України заява про вжиття запобіжних заходів повинна містити, зокрема, вид і суть запобіжного заходу, обставини, якими заявник обґрунтовує необхідність вжиття запобіжних заходів.

Розглянувши подану заяву, суд встановив, що її подано без додержання вимог викладених у п.3) та п.4) ч.1 ст.433 ГПК України, а саме:

- з наданої заявниками заяви не зрозуміло, в чому буде полягати порушення прав заявників у разі затвердження акту прийомки будинку в експлуатацію, тобто не обґрунтовано належними доказами необхідність вжиття запобіжних заходів;

- заявниками не вказано, на які квартири слід накласти арешт, оскільки зазначені лише номер під’їзду та кількість кімнат у квартирах, без будь-якої їх індивідуалізації (поверх, номера квартир тощо), що унеможливить виконання державним виконавцем вимог ухвали суду.

Згідно до ст.435 ГПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.433 ГПК України, виносить ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для виправлення недоліків.

Враховуючи наявність в поданій заяві недоліків, суд вважає за необхідне залишити заяву без руху .

Керуючись ст.ст. 431, 433, 435 ,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Лінійного відділу УВС МВС України в Миколаївській області спеціального морського порту “Октябрськ” та Обслуговуючого кооперативу “МЖК Дружба-Портовик” залишити без руху.

2. Заявникам в строк до 09.01.2007р. виправити недоліки.

Суддя

К.Л.Василяка

Часті запитання

Який тип судового документу № 335659 ?

Документ № 335659 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 335659 ?

Дата ухвалення - 22.12.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 335659 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 335659 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 335659, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 335659, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 22.12.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 335659 refers to case No.

This decision relates to case No. . Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 335648
Next document : 335724