Court ruling № 33563637, 19.09.2013, Commercial Court of Kyiv Oblast

Approval Date
19.09.2013
Case No.
911/2635/13
Document №
33563637
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ss="fs148"> ="fs146">/P>

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"19" вересня 2013 р. Справа № 911/2635/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних систем", м. Київ;

до Житлово-комунального виробничого підприємства "Фурсівське", с. Фурси, Білоцерківський район, Київська область;

про стягнення 54315,64 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних систем" (далі – позивач) до Житлово-комунального виробничого підприємства "Фурсівське" (далі – відповідач) про стягнення 54315,64 грн., з яких: 49998,00 грн. – основний борг, 723,26 грн. – 3% річних, 3594,38 грн. – пеня.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10 липня 2013 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 30 липня 2013 року.

В судовому засіданні, яке відбулось 30 липня 2013 року судом оголошено перерву на 13 серпня 2013 року.

За результатами розгляду справи в судовому засіданні 13 серпня 2013 року судом оголошено перерву на 27 серпня 2013 року.

На підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою господарського суду Київської області від 27 серпня 2013 року розгляд справи відкладено на 10 вересня 2013 року.

До господарського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних систем" № 203 від 21 серпня 2013 року про припинення провадження у справі якою останній повідомляє суд про те, що відповідач сплатив суму основної заборгованості в розмірі 49998,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 86 від 14 серпня 2013 року. Крім того, в зазначеній заяві позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з відповідача штрафних санкцій, а саме: 723,26 грн - 3% річних та 3594,38 грн. – пені.

У зв'язку з перебуванням судді Карпечкіна Т.П. на лікарняному розгляд справи 10 вересня 2013 року не відбувся, в наслідок чого, ухвалою господарського суду Київської області від 13 вересня 2013 року розгляд справи призначено на 19 вересня 2013 року.

В судове засідання, яке відбулось 19 вересня 2013 року представники сторін не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У п. 4.4. Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову. Господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

На підставі ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Оскільки, відповідач сплатив суму основного боргу, позивач відмовився від позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій і відмова не суперечить законодавству або порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси господарський суд на підставі п. 1-1, п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України припиняє провадження у справі № 911/2635/13.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно з ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору (ст. 49 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно платіжного доручення № 624 від 03 липня 2013 року позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1720,50 грн.

Як вбачається з матеріалів справи основна заборгованість сплачена віповідачем після подачі позовної заяви до суду.

Враховуючи те, що сума основного боргу погашена відповідачем після подачі позовної заяви до суду на підставі ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору в розмірі 1720,50 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п. 1-1, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

ухвалив:

1. Провадження у справі № 911/2635/13 припинити.

2. Стягнути з Житлово-комунального виробничого підприємства "Фурсівське" (09150, Київська область, Білоцерківський район, с. Фурси, пров. Обручева, буд. 2; код ЄДРПОУ 31100835) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних систем" (03035, м. Київ, пл. Солом'янська, 2, оф. 609; код ЄДРПОУ 37080909) 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ.

Дана ухвала господарського суду Київської області може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Карпечкін Т.П.

Часті запитання

Який тип судового документу № 33563637 ?

Документ № 33563637 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 33563637 ?

Дата ухвалення - 19.09.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33563637 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33563637 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 33563637, Commercial Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 33563637, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 19.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 33563637 refers to case No. 911/2635/13

This decision relates to case No. 911/2635/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 33563636
Next document : 33563648