Court ruling № 33563626, 17.09.2013, Commercial Court of Luhansk Oblast

Approval Date
17.09.2013
Case No.
913/2457/13
Document №
33563626
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 вересня 2013 року Справа № 913/2457/13

Провадження №31в/913/2457/13

Суддя господарського суду Луганської області Марченко Ю.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісгруп», м. Антрацит Луганської області

до Державного підприємства «Луганський облавтодор», м. Луганськ

про стягнення 29 475 грн. 10 коп.

ВСТАНОВИВ:

17.09.2013 до господарського суду Луганської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервісгруп» з позовною заявою без дати та без номеру до Державного підприємства «Луганський облавтодор» з вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 23 189 грн. 00 коп., 3% річних у розмірі 1 055 грн. 93 коп. та пені у розмірі 5 229 грн. 36 коп. за договором купівлі-продажу № 20/СГ-0035 від 16.02.2012.

Дослідивши позовні матеріали, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального коде ксу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направ лення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Реєстр опису вкладення, який згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примі рники опису підписуються відправником. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається від правникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Таким чином, вказані норми встановлюють загальний порядок повідомлення сторін про поданий позов з метою дотримання рівності судового процесу. Зокрема, вони передбачають надіслання позову цінним листом з описом вкладення з метою встановлення змісту поштового відправлення, яке адресується позивачем відповідачу.

T >Згідно із актом № 28 від 17.09.2013р., відділу документального забезпечення (канцелярія 2) господарського суду Луганської області, під час розкриття конверта (пакета), який надійшов від позивача, виявлено наступні недоліки: у додатку до позовної заяви відсутні: копія довіреності на представництво у суді; відповіді на претензію; квитанція про відправлення позовної заяви цінним листом відповідачу і доданих документів на адресу першого адресата; засвідчена копія контракту між ТОВ «Сервісгруп» та ДП «Луганський облавтодор» Філія «Антрацитівського ДЕУ»; засвідчена копія свідоцтва СПД; засвідчена копія накладної № СГ 0000091 від 21.02.2012; опис вкладеного.

Тобто, при зверненні до суду з позовом, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервісгруп», не виконано вимоги ч.1 ст.56, п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України дану позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Відповідно до п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений платіжним дорученням № 287 від 22.07.2013 судовий збір у розмірі 1720 грн. 50 коп. за подання позову до господарського суду слід повернути позивачеві з Державного бюджету України.

Керуючись пунктом 6 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Сервісгруп», 94613, Луганська область, м. Антрацит, вул. Корчагіна, 74, ідентифікаційний код 23265362, з Державного бюджету України сплачений платіжним дорученням №287 від 22.07.2013 судовий збір у розмірі 1 720 грн. 50 коп.

Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою господарського суду Луганської області.

Додаток (тільки позивачу): позовна заява з додатком на « 13» аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення № 287 від 22.07.2013 на суму 1720 грн. 50 коп., акт № 28 від 17.09.2013.

Суддя Ю.І. Марченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 33563626 ?

Документ № 33563626 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 33563626 ?

Дата ухвалення - 17.09.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33563626 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33563626 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 33563626, Commercial Court of Luhansk Oblast

The court decision No. 33563626, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 17.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 33563626 refers to case No. 913/2457/13

This decision relates to case No. 913/2457/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 33563623
Next document : 33563631