Court ruling № 33563340, 17.09.2013, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

17.09.2013 Справа № 905/5203/13

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

при секретарі судового засідання Фроловій Т.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом Донецького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі: 1. Донецької обласної ради, м.Донецьк, 2. Ясинуватської районної державної адміністрації Донецької області, м.Ясинувата, Донецька область, 3. Первомайської сільської ради, с.Первомайське, Ясинуватський район, Донецька область,

до відповідача Малого приватного підприємства "Дружба" с.Карлівка, Мар'їнський район, Донецька область,

про сплату втрат лісогосподарського виробництва в сумі 67140грн.,

За участю:

прокурор Коноваленко Д.О. за посвідченням;

представник позивача 1 Скиба А.Г. за довіреністю;

представник позивача 2 Лєфанова О.Ю. за довіреністю;

представник позивача 3 Горинцева М.М. за довіреністю;

представник відповідача не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Донецький міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі: 1. Донецької обласної ради, м.Донецьк (далі - Позивач 1), 2. Ясинуватської районної державної адміністрації Донецької області, м.Ясинувата, Донецька область (далі - Позивач 2), 3. Первомайської сільської ради, с.Первомайське, Ясинуватський район, Донецька область (далі - Позивач 3), до відповідача Малого приватного підприємства "Дружба" с.Карлівка, Мар'їнський район, Донецька область (далі - Відповідач), про сплату втрат лісогосподарського виробництва в сумі 67140грн.

Прокурор в судове засідання з'явився, через канцелярію суду надав відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Малого приватного підприємства "Дружба" с.Карлівка, Мар'їнський район, Донецька область та документи по справі.

Представники позивачів 1 та 2 в судове засідання з'явився, надали усні пояснення по справі.

Представник позивача 3 в судове засідання з'явився, ухвалу суду не виконав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, ухвалу суду не виконав.

17.09.13р. прокурор та представник позивача 2 надали спільне клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на 15 днів. З урахуванням обставин справи суд дійшов висновку про задоволення вищезазначеного клопотання.

У зв'язку з наданням спільного клопотання прокурора та представника позивача 2 суд відкладає розгляд справи та продовжує строк розгляду справи на 15 днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи за спільним клопотанням прокурора та представника позивача 2 на 15 днів до 01.10.2013 року.

2. Відкласти розгляд справи на 30.09.13 року о 15:00 год. (каб. 111).

3. Зобов'язати Прокурора надати суду:

- письмові пояснення щодо обставин, викладених позивачем 2 у поясненнях до позовної заяви;

- відомості щодо суми заборгованості відповідача станом на поточну дату;

- читаємий екземпляр розпорядження голови районної державної адміністрації № 265 від 19.09.2011р. ;

- конкретизувати позовні вимоги щодо кожного з позивачів;

- забезпечити явку представника у судове засідання;

4. Зобов'язати Позивача 1 надати суду:

- оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для їх огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- відомості щодо суми заборгованості відповідача станом на поточну дату;

- забезпечити явку представника у судове засідання.

5. Зобов'язати Позивача 2 надати суду:

- відомості щодо суми заборгованості відповідача станом на поточну дату;

- читаємий екземпляр розпорядження голови районної державної адміністрації № 265 від 19.09.2011р.;

- забезпечити явку представника у судове засідання.

6. Зобов'язати Позивача 3 надати суду:

- письмові пояснення стосовно позовних вимог прокурора;

- письмові пояснення щодо обставин, викладених позивачем 2 у поясненнях до позовної заяви;

- відомості щодо суми заборгованості відповідача станом на поточну дату;

- оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для їх огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства (установи, організації);

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

7. Зобов'язати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- письмові пояснення щодо обставин, викладених позивачем 2 у поясненнях до позовної заяви;

- читаємий екземпляр розпорядження голови районної державної адміністрації № 265 від 19.09.2011р.;

- відомості щодо суми заборгованості відповідача станом на поточну дату;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства (установи, організації);

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

8. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

9. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя К.С. Харакоз