Court ruling № 33560076, 12.09.2013, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/1998/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Терлецька О.О. Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О.,

за участю секретаря Погребняк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» до Відділу державної виконавчої служби у м.Василькові та Васильківському районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобов»язання вчинити дії та скасування постанов про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» (далі - Позивач) звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби у м.Василькові та Васильківському районі Київської області (далі - Відповідач) про визнання неправомірними дій по накладенню арешту на всі кошти на всіх рахунках Позивача, скасування постанов від 10.04.2013 року та 12.04.2013 року виконавчого провадження №36974639, зобов'язання призупинити виконавче провадження на час розгляду справи №2а-2652/12/1070 за позовом ТОВ «Агрофірма Корнацьких» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про скасування постанов від 07.05.2012 року №27 та №28 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в касаційній інстанції.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2013 року позовна заява залишена без розгляду з підстав, передбачених ст.100 КАС України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частинами 1 та 2 статті 181 КАС України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем оскаржуються рішення та дії Відповідача, що мали місце 10.04.2013 року та 12.04.2013 року.

Доказів у підтвердження того, що саме 19.04.2013 року Позивачу стало відомо про винесення Відповідачем оскаржуваних постанов та вчинення оскаржуваних дій, останнім не надано.

Проте, до суду з даним адміністративним позовом Позивач звернувся лише 24.04.2013 року.

Крім того, Позивачем не подано до суду першої інстанції клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом.

З огляду на вказане, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що Позивачем пропущено встановлений законом строк для звернення до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Колегія суддів дійшла висновку про відсутність порушень судом першої інстанції норм процесуального права, а тому оскаржувана ухвала є такою, що постановлена відповідно до вимог адміністративного судочинства, зокрема, ст.ст.99, 100, ч.ч.1, 2 ст.181 КАС України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 201, 202 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що судове рішення постановлено судом першої інстанції із додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» залишити без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Бужак Н.П.

Костюк Л.О.

Ухвала складена в повному обсязі 17 вересня 2013 року.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Костюк Л.О.