КОПІЯ
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________
Справа № 686/14655/13-ц
Провадження № 22-ц/792/2119/13
УХВАЛА
18 вересня 2013 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області Купельський А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 07 серпня 2013 року про повернення заяви, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставлене майно,
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.
До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
При подачі скарги сплачено судовий збір.
За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 07 серпня 2013 року про повернення заяви.
Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2, ОСОБА_3 та надати строк до 02 жовтня 2013 року для подання заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно:
суддя апеляційного суду А.В. Купельський
The court decision No. 33558807, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal was adopted on 18.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 686/14655/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: