Court ruling № 33557413, 12.09.2013, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження № 6-1231/13 р.

справа № 760/4412/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючий суддя - Букіної О.М.

при секретарі - Осадчій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про виправлення описки в судовому наказі по справі № 760/4412/13-ц, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2013 року Публічного акціонерного товариства «Київенерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» боргу за вартість різниці між фактично спожитою та договірною величиною в розмірі 8 704,12 грн.

05.03.2013 року заяву було задоволено та видано судовий наказ по справі № 760/4412/13-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» боргу за вартість різниці між фактично спожитою та договірною величиною в розмірі 8 704,12 грн. та судовий збір в розмірі 114,70 грн.

05.09.2013 року представник заявника ПАТ «Київенерго» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі від 05.03.2013 року, оскільки судом було помилково зазначено вид заборгованості ОСОБА_1 - «за спожиту електроенергію», замість - «боргу за вартість різниці між фактично спожитою та договірною величиною».

В зв'язку з чим просив суд виправити описку у рішенні суду від 05.03.2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У судове засідання сторони не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в рішенні суду у відсутності сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що 05.03.2013 року судом було видано судовий наказ по справі № 760/4412/13-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» борг за вартість різниці між фактично спожитою та договірною величиною в розмірі 8 704,12 грн. та судовий збір в розмірі 114,70 грн.

З матеріалів справи вбачається, що судом було помилково зазначено вид заборгованості ОСОБА_1 - «за спожиту електроенергію», замість - «боргу за вартість різниці між фактично спожитою та договірною величиною».

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що зазначена вище описка є очевидною, приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вищезазначеному судовому наказі.

Таким чином, суд вважає за можливе виправити описку у судовому наказі від 05 березня 2013 року по справі 760/4412/13-ц, зазначивши правильно вид заборгованості ОСОБА_1 - «боргу за вартість різниці між фактично спожитою та договірною величиною», замість - «за спожиту електроенергію».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст..103, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі Солом'янського районного суду м. Києва від 05.03.2013 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за вартість різниці між фактично спожитою та договірною величиною з ОСОБА_1, а саме: зазначити правильно в судовому наказі вид заборгованості ОСОБА_1 -«боргу за вартість різниці між фактично спожитою та договірною величиною».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя :