Court ruling № 33553407, 16.09.2013, Luhansk District Administrative Court

10.1

УХВАЛА

16 вересня 2013 року Справа № 812/96/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Каюда А.М. перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свердловський завод гірничо - шахтного обладнання» про розстрочку виконання рішення суду від 16 січня 2013 року по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Свердловську Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свердловський завод гірничо - шахтного обладнання» про стягнення недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2013 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Свердловський завод гірничо - шахтного обладнання» про розстрочку виконання рішення суду від 16 січня 2013 року по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Свердловську Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свердловський завод гірничо - шахтного обладнання» про стягнення недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Ухвалою від 08 серпня 2013 року відкрито провадження по вказаній заяві та зупинено до отримання Луганським окружним адміністративним судом матеріалів справи №812/96/13-а з Донецького апеляційного адміністративного суду.

12 вересня 2013 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали справи №812/96/13-а.

Кодекс адміністративного судочинства України не визначив перелік підстав зупинення та поновлення провадження по заяві про розстрочку виконання рішення суду, тому при вирішенні спірного питання у відповідності із частиною сьомою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України за аналогією закону необхідно керуватися правилами зупинення та поновлення провадження по заяві які передбачені в статті 156 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по заяві, суд вважає за необхідне поновити провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Свердловський завод гірничо - шахтного обладнання» про розстрочку виконання рішення суду від 16 січня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Свердловський завод гірничо - шахтного обладнання» про розстрочку виконання рішення суду від 16 січня 2013 року по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Свердловську Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свердловський завод гірничо - шахтного обладнання» про стягнення недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Призначити заяву до судового розгляду на 18 вересня 2013 року о 11год.30хв. в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова,1.

Копію ухвали направити сторонам та до Відділу Державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції.

Суддя А.М. Каюда