Court ruling № 33549672, 12.09.2013, Zhytomyr Administrative Court of Appeal

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Ракалович В.М.

Суддя-доповідач:Котік Т.С.

УХВАЛА

іменем України

"12" вересня 2013 р. Справа № 806/4328/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

Малахової Н.М.,

при секретарі Хаюк Т.В. ,

за участю позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "13" червня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання дій протиправними,зобов"язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 13 червня 2013 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок та виплату премії за січень - лютий 2008 року на загальну суму 818,13 грн.

В апеляційній скарзів ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді та вирішити спір по суті. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що відповідно до ч.2 ст.233 КЗпП України стягнення даного виду заборгованості не обмежено будь-яким строком.

Розглянувши справу, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За змістом ч.3 даної статті, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як убачається з матеріалів справи, про порушення свого права, позивач дізнався з довідки УМВС №9/с-57 від 09 листопада 2010 року, проте, до суду звернувся лише у червні 2013 року, з пропуском такого строку.

Зі змісту позовної заяви убачається, що позивач просить поновити строк звернення до адміністративного суду, посилаючись на поважні причини його пропуску, проте доказів на підтвердження своїх доводів до позовної заяви не додав. Так само, не надано доказів поважності причин пропуску такого строку і при розгляді справи судом апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, залишивши без розгляду позовну заяву.

Доводи апелянта про те, що відповідно до ч.2 ст.233 КЗпП України стягнення даного виду заборгованості не обмежено будь-яким строком, є безпідставними з огляду на наступне.

З матеріалів справи убачається, що позивач до 28.02.2008 року проходив службу в УМВС України в Житомирській області, звільнений зі служби згідно з п.65 «а» Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ. Звертаючись до суду, просив нарахувати та виплатити 100% премії до посадового окладу в грошовому забезпеченні за січень-лютий 2008 року.

Отже, позивач звернувся з вимогами які стосуються проходження служби та урегульовані спеціальним законодавством, а тому до вказаних правовідносин не можуть застосовуватися норми ст.233 КЗпП України.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу судді постановлено з дотриманням норм процесуального права та підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "13" червня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області Старий Бульвар,5/37,м.Житомир,10008