Decision № 33547284, 29.08.2013, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/14611/13 29.08.13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фрут Сервіс»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Ділайт-Україна»

про стягнення 67 258,30 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

від позивача Калько О.Ю. (за довіреністю)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Фрут Сервіс» до товариства з обмеженою відповідальністю «Ділайт-Україна» про стягнення 67 258,30 грн. основного боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за товар поставлений за договором № К-301 від 04.01.2012 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2013 р. порушено провадження у справі № 910/14611/13 та призначено її до розгляду на 29.08.2013 р.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач відзиву на позов не надав, представника в судове засідання не направив, про причини неявки не повідомив, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

04.01.2012 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Фрут Сервіс» (постачальником) та товариством з обмеженою відповідальністю «Ділайт-Україна» (покупцем) було укладено договір поставки № К-301 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору постачальник приймає на себе зобов'язання поставляти і передавати у власність покупцеві, а покупець зобов'язується приймати та оплачувати товар за ціною та в асортименті, погоджених у специфікаціях, що є невід'ємними частинами даного Договору і в кількості передбаченій замовленням на товар.

Згідно з п. 4.3. Договору в редакції протоколу розбіжностей покупець оплачує поставлений товар шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 10 календарних днів з дати поставки товару.

Постачальником було поставлено, а покупцем прийнято продукцію на загальну суму 71 813,47 грн., що підтверджується видатковими накладними, наданими в матеріали справи.

Покупець здійснив повернення товару на суму 4 555,07 грн., залишивши за собою заборгованість в розмірі 67 258,30 грн.

Позивач, звертаючись до суду з даним позовом, просить стягнути з відповідача вказані кошти в сумі 67 258,30 грн., посилаючись на те, що відповідачем не була здійснена оплата за поставлену продукцію.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 67 258,30 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований, тому вимога про його стягнення є правомірною.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ділайт-Україна» (04074, м. Київ, вул. Лугова, 12, код 35847906) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фрут Сервіс» (83049, м. Донецьк, вул. Хірургічна, 4-А, код 37254851) 67 258 (шістдесят сім тисяч двісті п'ятдесят вісім) грн. 30 коп. основного боргу та 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

Повне рішення складено 17.09.2013 р.

Суддя О.Г. Удалова