Court ruling № 33547248, 10.09.2013, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/1050/13 10.09.13Суддя Мудрий С.М. розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, по справі

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Соверен"

до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель"

про стягнення 300 000,00 грн.

Представники сторін:

від стягувача: Павленко М.Л. - представник за довіреністю б/н від 10.02.2013 року;

від боржника:Городнюк О.П. - представник за довіреністю № 1-04-2726 від 01.08.2013 року.

від ВДВС: Кравцова О.С.- державний виконавець ВДВС Печерського районного

управління юстиції у місті Києві (посвідчення КВ № 000690)

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Соверен" до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" про стягнення 300 000,00 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 04.02.2013 року по справі № 910/1050/13, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від 13.05.2013 року, позовні вимоги задоволено повністю, з публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Соверен" стягнуто суму вкладу у розмірі 300 000,00 грн. та судовий збір у розмірі 6 000,00 грн.

18.03.2013 року, на виконання рішення господарського суду міста Києва від 04.02.2013 року, видано наказ.

30.07.2013 року до відділу діловодства господарського суду м. Києва від публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" надійшли скарга на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 31.07.2013 року скаргу публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві призначено до розгляду на 10.09.2013 року.

В судове засідання 10.09.2013 року з'явились представники стягувача, боржника і відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві та надали пояснення по суті скарги.

Представник боржника надав пояснення відповідно до яких просить суд задовольнити скаргу, визнати неправомірними дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції Кравцової О.С. в частині винесення неправомірної постанови від 05.07.2013 року «Про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження» по виконавчому провадженню № 38157140 та скасувати постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції Кравцової О.С. від 05.07.2013 року «Про арешт майна боржника та оголошенні заборони на його відчуження» по виконавчому провадженню № 38157140.

Обґрунтовуючи свою правову позицію, скаржник зазначає, постанова відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження» по виконавчому провадженню від 05.07.2013 року № 38157140 не відповідає вимогам Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, оскільки порушено порядок стягнення за виконавчим документом, а також в постанові зазначено невірно сума коштів, яка підлягає стягненню за наказом господарського суду міста Києва від 18.03.2013 року.

Представники стягувача та відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві надали пояснення, відповідно до яких заперечують проти скарги та просять суд відмовити боржнику в її задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін та відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, дослідивши докази подані до скарги, суд вважає подану скаргу публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

28.05.2013 року державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Кравцовою О.С., на підставі заяви стагувача від 27.05.2013 року, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за № 38157140 на примусове виконання наказу господарського суду м. Києва № 910/1050/13 від 18.03.2013 року, що виданий на примусове виконання рішення господарського суду м. Києва від 04.02.2013 року, яке набрало законної сили 19.02.2013 року, про стягнення з публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" суму вкладу в розмірі 300 000,00 грн. та судовий збір в розмірі 6 000,00 грн.

Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

У відповідності до постанови про об'єднання виконавчого провадження у зведене виконавче провадження від 04.06.2013 року (ВП № 38157140), виконавче провадження № 38157140 на загальну суму 1 201 890,12 грн. з примусового виконання наказу господарського суду м. Києва № 910/1050/13 від 18.03.2013 року приєднано до зведеного виконавчого провадження № 38746033, яке веде відділ Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві.

Відповідно до п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку, накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

У відповідності до норм ст. 32 ЗУ «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Згідно ч. 1 ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження», арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження», постановами, передбаченими частиною другою цієї статті, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети. Копії постанови, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, державний виконавець надсилає органам, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження.

Згідно постанови від 05.07.2013 року ВП № 38157140, на підставі рішення суду накладено арешт на всі кошти, що містяться на рахунках боржника, крім того постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05.07.2013 року зведеного виконавчого провадження № 38746033, накладено арешт на все майно, що належить боржнику.

З огляду на вищевикладене, господарський суд не вбачає в діях державної виконавчої служби порушень вимог Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 та враховуючи те, що скаржником не надано суду допустимих доказів на підтвердження викладених в скарзі обставин, скарга публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві по винесенню постанови про арешт майна боржника та оголошенні заборони на його відчуження від 05.07.2013 року,визнається судом необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Даніель" в задоволенні скарги на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві по винесенню постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05.07.2013 року.

Суддя С.М. Мудрий