ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
про продовження строку розгляду справи,
відкладення та залучення третьої особи
"16" вересня 2013 р.Справа №916/1967/13
За позовом: Публічного акціонерного товариства „Концерн Стирол";
До відповідача: Одеської залізниці;
про стягнення 7089,81 грн
Суддя Меденцев П.А.
Представники:
Від позивача: Макогон Ю.О. (за довіреністю).
Від відповідача: Слюсар М.М. (за довіреністю).
СУТЬ СПОРУ: в провадженні судді господарського суду Одеської області Меденцева П.А. знаходиться справа №916/1967/13 за позовом публічного акціонерного товариства „Концерн Стирол" до Одеської залізниці про стягнення 7089,81 грн.
16 вересня 2013року за вх. №27688/13 у судовому засіданні представник відповідача надав суду заяву про залучення товариства з обмеженою відповідальністю „ТІС-Міндобриво" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.
Відповідно до вищевикладеного, господарським судом Одеської області при дослідженні матеріалів справи було встановлено необхідність залучити до участі у справі: товариство з обмеженою відповідальністю „ТІС-Міндобриво" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
В судовому засіданні від 16 вересня 2013 року представником відповідача заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання додаткових письмових пояснень та доказів.
Приймаючи до уваги, що встановлений законом строк закінчується 25.09.2013р., а для вирішення спору по суті сторонам необхідно надати суду витребувані та додаткові докази, вищевказане клопотання підлягає задоволенню, а строк розгляду справи слід продовжити на п'ятнадцять днів.
З урахуванням викладеного, для більш детального розгляду справи суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Строк розгляду справи № 916/1967/13 продовжити до "10" жовтня 2013 р.
2. Відкласти розгляд справи на "30" вересня 2013 р. о 14:15. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання №6, тел. (0482)307-964.
3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - товариство з обмеженою відповідальністю „ТІС-Міндобриво" (67543, Одеська обл., Комінтернівський район, с. Визирка, вул. Чапаєва, дім 60).
4. Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду); докази направлення копії позовної заяви з додатками третій особі по справі; письмові пояснення щодо відзиву відповідача.
5. Третій особі надати: письмові пояснення по суті спору; довідку про знаходження в ЄДРПОУ.
Примірник ухвали надіслати третій особі (67543, Одеська обл., Комінтернівський район, с. Визирка, вул. Чапаєва, дім 60).
Явка представників сторін обов'язкова.
Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя Меденцев П.А.
The court decision No. 33547085, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 16.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 916/1967/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: