Decision № 335457, 08.12.2006, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2006 р. Справа № 12/583/06

м. Миколаїв

За позовом

ТОВ “Родное”, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 9.

До відповідача

ДП “Експериментальне виробництво Інституту імпульсних процесів і технологій Академії наук України”, м. Миколаїв, пр-т Жовтневий, 43-а.

Про : визнання договору дійсним.

Суддя Семенов А.К.

Представники:

Від позивача

Ткаленко Г.І., дов. № 10 від 27.11.06 року.

Від відповідача

Возовик О.П. - директор.

СУТЬ СПОРУ : Позов поданий про визнання дійсним договору оренди нерухомого майна № 1/2006-51 від 29.11.06 року.

Відповідач свого представника у судове засідання направив, відзив на позовну заяву та витребувані судом матеріали не надав, проти позову не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд –

встановив:

29.11.2006 року ТОВ “Родное” (позивач) та ДП “Експериментальне виробництво Інституту імпульсних процесів і технологій Академії наук України” (відповідач) уклали договір № 1/2006-51 оренди нерухомого майна, а саме : приміщення в чотирьохповерховому виробничому корпусі № 1 (інв. № 4) площею 6912 кв. м. за адресою : м. Миколаїв, пр-т Жовтневий, 43 А. Також 29.11.2006 року сторони уклали додаткові угоди № 1, № 2, № 3, та № 4 до договору.

Договір та додаткові угоди підписані директорами підприємств позивача та відповідача, тобто, підписані повноважними особами.

Відповідно до п.п. 6.2 договору термін дії договору визначений сторонами до 31.12.2013 року.

Листами № 132 від 13.11.06 року та № 141 від 20.11.06 року позивач звертався до відповідача з пропозиціями з’явитися на конкретні дати до приватного нотаріуса для нотаріального посвідчення вищезазначеного договору оренди, але відповідач для нотаріального посвідчення договору не з’явився.

Позивач просить визнати договір оренди нерухомого майна № 1/2006-51 від 29.11.06 року дійсним.

Відповідач у судовому засіданні зазначив, що позивач дійсно звертався до нього з пропозиціями для нотаріального посвідчення договору, але через певні обставини він не з’явився.

Відповідно до ст. 793 ЦК України, договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на один рік і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 44,49,82,84,85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати дійсним договір оренди нерухомого майна № 1/2006-51 від 29.11.06 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю “Родное” (м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 9, код ЄДРПОУ 33969029) та Державним підприємством “Експериментальне виробництво Інституту імпульсних процесів і технологій Академії наук України” (м. Миколаїв, пр-т Жовтневий, 43-а, код ЄДРПОУ 05540190).

3. Стягнути з Державного підприємства “Експериментальне виробництво Інституту імпульсних процесів і технологій Академії наук України” (м. Миколаїв, пр-т Жовтневий, 43-а, код ЄДРПОУ 05540190)) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Родное” (м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 9, код ЄДРПОУ 33969029) 85 грн. 00 коп. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолю-тивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя А.К.Семенов