Court ruling № 33545469, 16.09.2013, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 910/5938/13 16.09.13

За позовом Заступника прокурора Святошинського району міста Києва в інтересах держави в особі

позивач 1 Київська міська рада

позивач 2 Департамент охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до

відповідача 1 Комунального підприємства "Інженерний центр" виконавчого органу

Київської міської ради Київської міської державної адміністрації

відповідач 2 Приватного підприємства "Будівельна компанія "Консомпекс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Київського міського клінічного онкологічного центру, м.Київ

про стягнення 2 336 512,80 грн.

Суддя Капцова Т.П.

Представники : без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Заступник прокурора Святошинського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради та Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Комунального підприємства "Інженерний центр" виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації та Приватного підприємства "Будівельна компанія "Консомпекс" про стягнення 2 336 512,80 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.13р. порушено провадження у справі №910/5938/13.

01.08.13р. у судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо призначення товарознавчої експертизи та доручення її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.13р. призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

11.09.2013р. на адресу Господарського суду міста Києва надійшов лист від 05.09.2013р. №8696/13-54 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яким повернуто матеріали справи №910/5938/13 та повідомлено суд про те, що технологічні питання щодо відповідності якості, можливості подальшої експлуатації, встановлення дефектів об'єкту дослідження потребують знань технології виробництва, обслуговування та експлуатації лінійного прискорювача «ONCOR Impression Plus» та виходять за межі компетенції експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а тому проведення дослідження можливе у разі залучення відповідних фахівців даної галузі у якості судових експертів.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» № 4 від 23.03.2012р., у разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов'язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення.

Таким чином, для вирішення питання, поставленого експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, необхідно поновити провадження по справі №910/5938/13.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що дана справа відноситься до категорії складних, а тому підлягає колегіальному розгляду у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.4-6, ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/5938/13.

2. Призначити колегіальний розгляд справи № 910/5938/13.

3. Матеріали справи №910/5938/13 передати керівництву суду для визначення складу суду.

Суддя Капцова Т.П.