Court ruling № 33544897, 17.09.2013, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.09.13 р. Справа № 904/5151/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми „Олімпекс-Агро", с. Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області

до відповідача-1: Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції, м. Новомосковськ Дніпропетровської області;

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю „ТД „Еліт Сервіс", м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Селянське фермерське господарство "Швидко" с. Івано-Михайлівка Новомосковський район Дніпропетровської області

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Експерт-Борисфен" м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним прилюдних торгів з реалізації майна, проведених 28.12.2012р., та скасування протоколу від 28.12.2012р. №04-0364/12-А-1Т-3 проведення прилюдних торгів

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Роща О.В. - представник, дов. від 17.06.2013р. б/н;

Кайнога Є.В. - представник, дов. від 17.06.2013р. б/н;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

від третьої особи-1:не з'явився;

від третьої особи - 2:не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати недійсними прилюдні торги в частині реалізації майна (автомобіля марки КАМАЗ 55102, 1986 року випуску, реєстраційний номер АЕ6476 АА, належного позивачу), що були проведені 28.12.2012р. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Берегова. 135, оф. 2, та скасувати протокол від 28.12.2012р. №04-0364/12-А-1Т-3 проведення аукціону з реалізації арештованого майна (автомобіля марки КАМАЗ 55102, 1986 року випуску, реєстраційний номер АЕ6476 АА належного позивачу).

Відповідачі-1,2 відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надали, їх представники у судове засідання не з'явилися.

Треті особи-1,2 письмових пояснень по суті заявленого позову не надали, їх представники у судове засідання не з'явились.

Позивач у листі (вх.№55859/13 від 13.09.2013р.) зазначає, що на виконання вимог ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2013р. надає належним чином засвідчену копію постанови від 15.05.2012р. про об'єднання виконавчих проваджень у зведене провадження, та повідомляє, що не має можливості надати генеральний договір від 06.01.2012р. №2, оскільки позивач не виступає стороною у договорі, а зазначений договір був укладений між відповідачами.

У зв'язку зі складністю справи та з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, виникла необхідність в призначенні колегіального розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи.

Керуючись частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, пунктами 3.1.6, 3.1.7 розділу II Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10р., протоколом зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області № 34 від 10.12.10р. -

УХВАЛИВ:

1.Призначити колегіальний розгляд справи.

2. Для визначення складу колегії звернутися до голови суду з відповідною заявою.

3. Дату наступного судового засідання визначити після сформування колегіального складу суду.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО