Court ruling № 33544880, 18.09.2013, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

"18" вересня 2013 р.

Справа № 903/799/13

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді – Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання – Шевчук Світлана Анатоліївна

за участю представників сторін,

від позивача: - н/з

від відповідача: - н/з

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні господарського суду Волинської області заяви управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську про виправлення описки в рішенні від 09.08.2013 р. та помилки в наказах від 23.08.2013 р. по справі № 903/799/13 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську до товариства з обмеженою відповідальністю "Луганскшахтострой" про стягнення 24 745,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

09.09.2013 р. на адресу суду надійшли заяви управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську про виправлення описки в рішенні від 09.08.2013 р. та помилки в наказах від 23.08.2013 р. по справі № 903/799/13 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську до товариства з обмеженою відповідальністю "Луганскшахтострой" про стягнення 24 745,24 грн.

Заява мотивована тим, що при винесенні рішення та видачі наказів було допущено помилку в результаті якої невірно зазначено найменування товариства з обмеженою відповідальністю, а саме замість "Луганскшахтострой" було вказано "Луганскшахстрой"

Представник позивача в судове засідання не з'явився. 17.09.2013 р. на адресу суду надійшла факсограма в якій управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську просить розглядати справу за відсутності їх представника.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Ухвала суду надсилалась на адресу, вказану в позовній заяві, тому з врахуванням приписів ст. 64 ГПК України, вважається, що ухвала суду від 10.09.2013 р. вручена відповідачу належним чином

Явка сторін обов'язковою не визнавалась, тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду заяви за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Судом встановлено, що рішенням від 09.08.2013 р. було постановлено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Луганскшахстрой" на користь управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську 24745,24 грн. заборгованості та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Луганскшахстрой" витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 720,50 грн. в дохід держави.

23.08.2013 р. на виконання рішення було видано накази № 903/799/13(а.с. 27-28).

В вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення та наказах здійснено описку, в результаті якої невірно зазначено найменування товариства з обмеженою відповідальністю, а саме "Луганскшахтострой".

Факт описки в рішенні і помилки в наказах підтверджується матеріалами справи.

Згідно вимог ст. 117 ГПК України, суддя, за заявою стягувача або боржника може виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ (ст. 117 ГПК України).

Крім того необхідно зазначити, що пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75, встановлено, що перший і єдиний примірник наказу суду, підписаний суддею, засвідчується гербовою печаткою суду.

Тобто в даному випадку нові накази не видаються, оскільки ухвалою вноситься виправлення до наказів, який вже було видано на виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід виправити допущену описку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення та помилку в наказах.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Заяви управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську задовольнити.

2. Виправити описку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення по справі № 903/799/13, а саме замість "Луганскшахстрой" зазначити - "Луганскшахтострой"

3. Виправити помилку у наказах № 903/799/13-1 та 903/799/13 2 - від 23.08.2013 р., а саме замість "Луганскшахстрой" зазначити - "Луганскшахтострой".

Суддя І. О. Гарбар