Court ruling № 33544803, 02.09.2013, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

02 вересня 2013 року

Справа № 808/7104/13-а

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна»

до 1.Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі Державної податкової служби, 2.Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжі Запорізькій області

про визнання протиправною бездіяльності, стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість та пені,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» (надалі – позивач) до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі Державної податкової служби (надалі – Відповідач-1), Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжі Запорізькій області (надалі – Відповідач-2) в якому позивач просить суд: визнати протиправною бездіяльність Відповідача-1 щодо ненадання Відповідачу-2 висновку щодо відшкодування 2691560 грн. 00 коп. податку на додану вартість; стягнути з Державного бюджету України на користь позивача заборгованість з податку на додану вартість у сумі 2691560 грн. 00 коп. та пеню на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України.

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст.106 КАС України.

В порушення п.2, п.3 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначено не правильне найменування Відповідача-1 (на день звернення з позовом Відповідача-1 припинено), не вказана належна поштова адреса Відповідача-2.

Всупереч вимог п.4 ч.1 ст.106 КАС України позивачем у позовній заяві нормативно та документально не обґрунтовано можливість пред’явлення позову саме до Відповідача-2, у чому саме полягає неправомірність дій Відповідача-2 щодо позивача. Крім того, відсутнє документальне обґрунтування необхідності відшкодування позивачу 956813 грн. 00 коп. за січень 2010 року.

В порушення ч.2, ч.3 ст.106 КАС України позивачем у позові не зазначено та до позовної заяви не додано: доказів звернення позивача до Відповідача-1 після відмовлення 05.04.2013 Вищим адміністративним судом України у допуску адміністративної справи №2а-7394/10/0870 для перегляду до Верховного суду України.

Зазначені обставини позбавляють суд можливості правильно визначити зміст позовних вимог та всебічно дослідити фактичні обставини по справі з метою правильного вирішення спору по суті.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання: позовної заяви, оформленої у встановленому порядку і з урахуванням викладених в ухвалі недоліків, а також копії цієї позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; доказів звернення позивача до Відповідача-1 після відмовлення 05.04.2013 Вищим адміністративним судом України у допуску адміністративної справи №2а-7394/10/0870 для перегляду до Верховного суду України.

Керуючись ст.ст.106, 108, п.1 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі Державної податкової служби, Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжі Запорізькій області про: визнання протиправною бездіяльності Відповідача-1 щодо ненадання Відповідачу-2 висновку щодо відшкодування 2691560 грн. 00 коп. податку на додану вартість; стягнення з Державного бюджету України на користь позивача заборгованості з податку на додану вартість у сумі 2691560 грн. 00 коп. та пені на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в порядку та у спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухали, з урахуванням поштового перебігу, до 18 вересня 2013 року та роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання: позовної заяви, оформленої у встановленому порядку і з урахуванням викладених в ухвалі недоліків, а також копії цієї позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; доказів звернення позивача до Відповідача-1 після відмовлення 05.04.2013 Вищим адміністративним судом України у допуску адміністративної справи №2а-7394/10/0870 для перегляду до Верховного суду України.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов