Court ruling № 33544689, 17.09.2013, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

УХВАЛА

17 вересня 2013 року № 826/14188/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Савченко А.І., при секретарі Яцюті М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клімат-Контроль»

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві

про визнання протиправними та скасування припису і постанови,

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - Вільгельм А.Д.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Клімат-Контроль» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Клімат-Контроль») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві (далі по тексту - відповідач, Інспекція) про визнання протиправними та скасування припису від 08 серпня 2013 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил у групі нежилих приміщень №57 «А» по вул. маршала Жукова, 21-А в м. Києві, а також постанови №352/13 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 21 серпня 2013 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2013 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 17 вересня 2013 року.

12 вересня 2013 року позивачем через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у справі №826/14188/13-а до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/9874/13-а.

У судове засідання 17 вересня 2013 року представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Представник відповідача при розгляді поданого клопотання поклався на розсуд суду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З урахуванням того, що підставою для винесення оскаржуваних позивачем припису та постанови стало невиконання останнім вимог припису від 30 квітня 2013 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, який оскаржуються в судовому порядку у справі №826/9874/13-а, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі №826/14188/13-а.

Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Клімат-Контроль» задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 826/14188/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клімат-Контроль» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання протиправними та скасування припису і постанови до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/9874/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клімат-Контроль» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про скасування припису.

3. Зобов'язати сторін повідомити суд про сплив обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Савченко