Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
16 вересня 2013 року Справа № 811/2964/13-а
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали
позовної заяви Приватного підприємства "Серпантин Транс"
до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И Л А:
До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства "Серпантин Транс" (далі - позивач) до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №141/1520/0 від 04.06.2013 року.
Відповідно до вимог статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Вбачається, що позовна заява подана з порушенням вимог встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Так, позивачем до суду надано адміністративний позов з додатками до нього згідно переліку у двох примірниках і для відповідача, однак у другому примірнику позову позивачем надано тільки копія адміністративного позову, копія податкового повідомлення-рішення та копія акту перевірки. Інші додатки до адміністративного позову згідно переліку відсутні. Позивачем зазначено, що вони надані тільки для суду. Відтак, позивачеві необхідно надати до суду додатки до адміністративного позову згідно переліку для надіслання відповідачу.
Згідно з частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Виходячи з викладеного та керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву Приватного підприємства "Серпантин Транс" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.
Позивачу - усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду в строк до 27 вересня 2013 року включно копії додатків до адміністративного позову згідно переліку для надіслання відповідачу.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.В. Кравчук
The court decision No. 33544358, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 16.09.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 811/2964/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: