Decision № 335432, 21.12.2006, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2006 р. Справа № 4/415/06

м. Миколаїв

Позивач: ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”

вул.Громадянська,40, м.Миколаїв

Відповідач: Болеславчицька сільська рада

с.Болеславчик, Первомайський р-н, Миколаївська обл., 55221

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача –ю/к Колодяжна Ю.А. дов.023/06-810 від 20.11.2006р.

Від відповідача –не з”явився

СУТЬ СПОРУ : про стягнення 5628,91грн. недоврахованої електроенергії за актом про порушення ПКЕЕ № Э 0804 від 17.02.2006р.

Позивачем надано відзив відповідача, згідно якого останній повністю визнає позов і просить розглядати спір без участі представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

В С Т А Н О В И В:

06.02.2004р. сторони уклали договір № 56/344 , згідно якого позивач повинен був відпускати електроенергію, а відповідач виконувати оплату спожитої електроенергії щомісячно. При цьому, сторони зобов"язались керуватись чинним законодавством, зокрема Правилами користування електричною енергією (надалі ПКЕЕ).

Оскільки відповідачем були допущені порушення ПКЕЕ, позивач на підставі акту про порушення № Э 0804 від 12.02.2006р. нарахував відповідачеві згідно Методики… 5628,91грн. вартості недоврахованої електроенергії.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного:

- 06.02.2004р. сторони уклали договір № 56/344 про постачання

електричної енергії ... (арк.спр.8), на підставі якого між сторонами виникли договірні відносини.

- 17.02.2006р. представником позивача було проведено перевірку

споживання електроенергії відповідачем. За результатами перевірки складено акт №Э 0804 про порушення правил споживання електричною енергією (арк.спр.9), яким встановлено порушення вимог ПКЕЕ, а саме: безоблікове споживання електроенергії (відсутній розрахунковий електролічильник, кількість спожитої електроенергії не враховується). Визначений акт був складений у присутності представника відповідача –голови сільради, який від підпису відмовився, зауважень в акті не визначив.

- На засіданні комісії по розгляду акту про порушення ПКЕЕ було

прийняте рішення про донарахування відповідачу вартості неврахованої електроенергії за 6 місяців по дату усунення порушення, що підтверджується протоколом №637 від 23.02.2006р. (арк.спр.10). Представник відповідача на засідання комісії не прибув.

- Акт про порушення та протокол засідання комісії було надіслано

відповідачу листом від 03.08.2006р. (арк.спр.13)

- На підставі визначеного рішення комісії та п.2.6 "Методики

обчислення обсягу електричної енергії..." по визначеному акту позивачем було розраховано вартість недоврахованої електроенергії в сумі 5628,91грн. (арк.спр.12) .

- На оплату визначеної суми представнику відповідача був вручений

рахунок №56/344 від 23.02.2006р. (арк.спр.11), який відповідач був зобов’язаний оплатити. Відповідач визначену суму не оплатив.

В судове засідання представник позивача надав відзив відповідача, яким останній повністю визнав заборгованість в сумі 5628,91грн.

Враховуючи викладене, позов слід задовольнити повністю, судові витрати віднести на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України , господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Cтягнути з Болеславчицької сільської ради с.Болеславчик, Первомайський р-н, Миколаївська обл., 55221 (код 04377196) на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» вул.Громадянська,40, м.Миколаїв ( код 23399393) суму – 5628,91грн. основного боргу, 102,00 грн. держмита та 118,00грн. витрат за інформаціоно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачу.

Рішення може бути оскаржене у 10-денний строк.

Суддя Т.М.Дубова