Decision № 33540650, 17.09.2013, Halytskyi District Court of Lviv City

Approval Date
17.09.2013
Case No.
461/8064/13-ц
Document №
33540650
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №461/8064/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

17 вересня 2013 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Романюка В.Ф.

при секретарі - Бішко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між ними укладено договір № DNH4KP82110631 від 22.12.2005 року, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2525,90 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 23.05.2013 року заборгованість становить 43089,91 грн., яка складається з: 2525,90 грн. - заборгованість за кредитом; 12982,06 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 25253,86 грн. - пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 та правил надання банківських послуг; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 2028,09 грн. - штраф (процентна складова), просить позов задовольнити, стягнувши з ОСОБА_1 суму заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності та про підтримання позову в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. У відповідності до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.12.2005 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір, згідно з яким ПАТ КБ «Приватбанк» надав відповідачу кредит в сумі 2525,90 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.

Взятих на себе зобов'язань відповідач не виконує, внаслідок чого заборгував позивачу 43089,91 грн.

У відповідності до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений договором строк, а за умовами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Суд приймає представлений представником позивача розрахунок заборгованості за договором № DNH4KP82110631 від 22.12.2005 року, станом на 23.05.2013 року у відповідача перед позивачем існує заборгованість в розмірі 43089,91 грн., в тому числі: 2525,90 грн. - заборгованість за кредитом; 12982,06 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 25253,86 грн. - пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 та правил надання банківських послуг; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 2028,09 грн. - штраф (процентна складова) (а.с. 3).

Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки відповідач належним чином не виконав зобов'язання за кредитним договором від 22.12.2005 року, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем, що стверджується представленими суду письмовими доказами.

Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням позовних вимог, на відповідача слід покласти документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст. 11, 525, 526, 634 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, рахунок для погашення заборгованості №29092829003111, рахунок для відшкодування судових витрат №64993919400001, МФО №305299, заборгованість в розмірі 43089,91 (сорок три тисячі вісімдесят дев»ять) грн. 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» сплачений судовий збір у розмірі 430 (чотириста тридцять) грн. 90 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 33540650 ?

Документ № 33540650 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 33540650 ?

Дата ухвалення - 17.09.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33540650 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33540650 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 33540650, Halytskyi District Court of Lviv City

The court decision No. 33540650, Halytskyi District Court of Lviv City was adopted on 17.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 33540650 refers to case No. 461/8064/13-ц

This decision relates to case No. 461/8064/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 33539769
Next document : 33550674