Справа № 132/2111/13-ц
РІШЕННЯ
Іменем України
18.09.2013 року Калинівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого Попик Ю.П.
при секретарі Тарасюк О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позивач в позові вказує, що відповідно до укладеного договору №VIXRRX05150214 від 06.08.2007 року відповідач ОСОБА_1 06.08.2007 року отримав кредит у розмірі 4122,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.08.2008 року. Погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 28.05.2013 року має заборгованість в сумі 41910,57 грн., яка складається з наступного:
- 4122,00 грн. - заборгованість за кредитом;
- 17058,34 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 667,80 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;
- 17590,50 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;
а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг:
- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);
- 1971,93 грн. - штраф (процентна складова).
Тому позивач звернувся до суду з даним позовом.
Представник позивача Байлема І.Д. який діє на підставі довіреності від 16.03.2011 року в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги заявлені позивачем підтримує повністю. В разі неявки відповідача просить прийняти заочне рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про дату судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, наявне в матеріалах справи.
За вказаних обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково з таких підстав.
Так, в судовому засіданні встановлено, що між сторонами, ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, 06.08.2007 року було укладено договір №VIXRRX05150214 від 06.08.2007 року згідно якого відповідачу було надано кредитні кошти в розмірі 4122,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.08.2008 року. Погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів.
Відповідно до п.2.4.5.1 у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, враховуючи заборгованість, що виникла у відповідності до п.п. 2.4.3.6., 2.4.5.2., 2.4.5.3 Умов та правил позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченної заборгованості по Кредиту, в тому числі заборгованості у відповідності з п.п. 2.4.3.6., 2.4.5.2., 2.4.5.3 Умов та правил за кожен день прострочення платежу, однак не менше 1 (однієї) гривні.
Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Позивач свої зобов'язання по кредитному договору виконав належним чином, тоді як відповідач ОСОБА_1 не виконує свої зобов'язання, передбачені кредитним договором.
Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.
Отже вимоги позивача є обґрунтованими та законними, а тому підлягають задоволенню.
Враховуючи те, що сума пені нарахована відповідачу за невиконання умов кредитного договору є значно більшою за суму заборгованості за кредитом, суд вважає необхідним розмір відшкодування пені відповідачу зменшити до 1000 грн.
Тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню загальна сума заборгованості 34320 (тридцять чотири тисячі триста двадцять) грн. 07 коп.
Згідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Відповідно до ст.79 ЦПК України до судових витрат, зокрема відносяться витрати по сплаті судового збору в розмірі 419,11 грн., який позивач сплатив відповідно до платіжного доручення № IHN90B0BKI від 30.05.2013 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 546, 549, 550, 610, 611, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою : АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (рахунок № 29092829003111 для погашення заборгованості), код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 заборгованість у розмірі 34320 (тридцять чотири тисячі триста двадцять) грн. 07 коп., за договором №VIXRRX05150214 від 06.08.2007 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (рахунок №64993919400001 для відшкодування судових витрат) сплачений судовий збір в сумі 419 (чотириста дев'ятнадцять) грн. 11 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя:
The court decision No. 33540407, Kalynivka District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 18.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 132/2111/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: