ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" грудня 2006 р. Справа № 16/516/06
м. Миколаїв
за позовом: Відкритого акціонерного товариства „ Укртелеком”, 01000, м. Київ -30, б-р Шевченко,18 в особі Миколаївської філії ВАТ „ Укртелеком”, 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська,27
до відповідача: Обласного благодійного фонду реабілітації та допомоги інвалідам, жінкам та дітям „Святий Антоній”, 54055, м. Миколаїв, проспект Леніна, 149, к. 2
про стягнення 7908,83 грн
Суддя Фролов В.Д.
П Р Е Д С Т А В Н И К И:
Від позивача: Марченко М.О. довіреність від 04.10.2006р.
Від відповідача: повноважний представник не з’явився.
В засіданні приймає участь:
ВАТ “Укртелеком” в особі Миколаївської філії (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Обласного благодійного фонду реабілітації та допомоги інвалідам, жінкам та дітям „Святий Антоній” (далі - відповідач) 7908,83 грн., з яких: 7699,21 грн. –основний борг за надані на підставі договору № 812/07 від 05.12.2005р. про надання послуг електрозв’язку; 209,62 грн. –пеня за несвоєчасну оплату.
Про час і місце судового засідання представник відповідача повідомлений належним чином: ухвали господарського суду надіслані за адресами, зазначеними в витягах з ЄДРПОУ і позовній заяві.
Відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, відзив на позовну заяву не надав, позов не заперечив.
За таких обставин спір розглядається за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі.
5 грудня 2005р. між сторонами укладено договір № 812/07, відповідно до умов якого позивач зобов’язався надавати відповідачеві послуги електрозв’язку, а відповідач - споживати послуги та у разі застосування авансової системи оплати проводить щомісячно до 20 числа поточного місяця, попередню оплату вартості послуг в розмірі не менш суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового) виходячи з фактично наданих послуг (п. 4.6 Договору). В разі несплати коштів у встановлений термін, сторони встановили відповідальність споживача у вигляді пені.
Факт надання послуг зв’язку позивачем та наявність у відповідача боргу в сумі 7699,21 грн. підтверджені витягами, роздруківками і рахунками, що виставлялися відповідачеві за період з квітня 2006р. по липень 2006р.
Несплатою 7699,21 грн. відповідач порушує право позивача, умови Договору та вимоги ст. 526 УК України, згідно з якою зобов’язання має виконуватися вчасно і належним чином.
За порушення відповідачем строків оплати позивач правомірно заявляє вимогу про стягнення пені у сумі 209,62 грн.
Вимоги позивача підтверджені матеріалами справи, ґрунтуються на договорі сторін і нормах чинного законодавства, відповідачем не заперечені і не спростовані отже, підлягають задоволенню.
На підставі ст. 526 ЦК України, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82 –85 ГПК України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Обласного благодійного фонду реабілітації та допомоги інвалідам, жінкам та дітям „Святий Антоній”, 54055, м. Миколаїв, проспект Леніна, 149, к. 2, код ЄДРПОУ 25990400) на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Миколаївської філії (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27; код ЄДРПОУ 22437619) 7699,21 грн. - основний борг; 209,62 –пеня; 102 грн. - на погашення витрат з оплати позовної заяви державним митом; 118 грн. на погашення витрат з оплати інформаційно –технічного забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя В.Д.Фролов
The court decision No. 335401, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 25.12.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 16/516/06. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: