справа № 2302/1166/2012
провадження № 1/691/9/13
ПОСТАНОВА
02 вересня 2013 року Городищенський районний суд Черкаської області
В складі :
головуючого судді Савенко О. М.
при секретарі судових засідань Римар Т.Є.
з участю прокурора Милаш Г.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 19 червня 2013 року по кримінальній справі 2302/1166/2012 провадження 1/691/9/13 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4, за ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Городищенського районного суду перебувала кримінальна справа 2302/1166/2012 провадження 1/691/9/13 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4, за ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України.
Черкаським слідчим ізолятором Управління ДПтСУ в Черкаській області, при виконанні вироку суду, встановлено, що в резолютивній частині вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 19 червня 2013 року по кримінальній справі № 2302/1166/2012 провадження 1/691/9/13, допущено описку у написанні дати вироку за яким 26.05.2011 року Городищенським районним судом Черкаської області ОСОБА_3 засуджено за ст.335 КК України.
Як вбачається з матеріалів справи, вироком Городищенського районного суду від 19 червня 2013 року, ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочинів за ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України та призначено відповідне покарання.
При друкуванні вироку, було допущено описку в резолютивній частині вироку, а саме в написанні дати вироку за яким 26.05.2011 року Городищенським районним судом Черкаської області ОСОБА_3 засуджено за ст.335 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на один рік іспитового строку.
Про необхідність виправлення допущеної описки у вироку, суд повідомляв учасників процессу.
Підсудний ОСОБА_2, підсудний ОСОБА_3, підсудний ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з»явилися, проте суд вважає за можливе вирішити питання виправлення описки у їх відсутності.
У судовому засіданні прокурор не заперечив щодо виправлення описки в резолютивній частині вироку.
Згідно до ч.3 Постанови Пленуму Верховного суду №11 від 21.12.1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов»язаних з виконанням вироків», в порядку, передбаченому ст.411 КПК України, суд може вирішувати лише ті питання, які не стосуються суті вироку і не тягнуть погіршення становища засудженого.
У відповідності до ч.4 Постанови Пленуму Верховного суду України ««Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов»язаних з виконанням вироків» у порядку передбаченому ст.411 КПК України суд вправі вирішувати такі питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.
Відповідно до змісту вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 19 червня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4, за ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України, допущена описка в резолютивній частині вироку, яка не стосується суті вироку і виправлення цієї описки не погіршує становища засудженого ОСОБА_3.
Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 19 червня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4, за ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України, допущену при друкуванні резолютивної частини вироку, де замість зазначеної у сьомому абзаці вироку дати « 26.05. 2012 року» слід вірним зазначити « 26.05. 2011 року».
Приймаючи до уваги, що описка у вироку суду є очевидною, її виправлення не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.409,411 КПК України (в редакції 1960 року), -
п о с т а н о в и в :
Виправити описку у вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 19 червня 2013 року по кримінальній справі 2302/1166/2012 провадження 1/691/9/13 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4, за ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України.
Вказати вірним у вироку від 19 червня 2013 року по кримінальній справі 2302/1166/2012 провадження 1/691/9/13 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4, за ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України, дату у сьомому абзаці не « 26.05. 2012 року», а « 26.05. 2011 року».
Про виправлення описки у вироку Городищенського районного суду Черкаської області від від 19 червня 2013 року по кримінальній справі 2302/1166/2012 провадження 1/691/9/13 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4, за ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України повідомити засудженого ОСОБА_3.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя О. М. Савенко
The court decision No. 33539702, Horodyshche District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 02.09.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 2302/1166/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: