Decision № 33539069, 30.07.2013, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Дата документу 30.07.2013

Справа № 334/5166/13-ц

Провадження № 2/334/2257/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Явісенко О.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості не облікованої електроенергії, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких районних електричних мереж, звернувся до суду з позовом до відповідачки про відшкодування вартості не облікованої електроенергії в сумі 998,92грн.

В позовній заяві позивач зазначив, що 10.01.2013р. їх контролерами була проведена перевірка, в результаті якої були виявлені порушення Правил користування електроенергією за адресою: АДРЕСА_1 в якому мешкає відповідачка, про що був складений акт №00129091 від 10.01.2013р.

Перевіркою встановлено: самовільне підключення електропроводки до електромережі, без приладу обліку п.48 ПКЕЕН про що був складений акт №00129091 від 10.01.2013р.

Оскільки споживачем ОСОБА_1 були порушені Правила користування населенням електроенергією, то згідно постанови КМУ №1357 від 26.07.1999р. визначена кількість недооблікованої електроенергії на загальну суму 998грн. 92коп.

Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006р. визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії і виписаний рахунок на 998,92грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги частково, просив їх задовольнити в частині стягненні судових витрат, оскільки сума основного боргу сплачена, не сплачений судовий збір - 229,40рн.

Відповідачка заперечень проти позову не надала, в судове засідання не з'явилася, поважних причин неявки суду не повідомила про час розгляду справи повідомлялася своєчасно, суду надала оригінали квитанції про сплату основного боргу в сумі 998,92грн.

У відповідності до ст.169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в відсутності відповідачки, на підставі наявних в справі матеріалів.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково наступних підстав:

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 є споживачем електроенергії в буд АДРЕСА_1

Згідно п.42 Правил користування електричною енергією для населення споживач електроенергії зобов'язаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів і невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку. Однак відповідачем не було заявлено про будь-які порушення, у тому числі про самовільне підключення до електромережі.

10.01.2013р. контролерами була проведена перевірка, в результаті якої були виявлені порушення Правил користування електроенергією за адресою: АДРЕСА_1 р/р НОМЕР_1 яким користується відповідачка, про що був складений акт № 00129091 від 10.01.2013р.

Перевіркою встановлено: самовільне підключення електропроводки до електромережі, без приладу обліку п.48 ПКЕЕН про що був складений акт №00129091 від 10.01.2013р.

Зазначені порушення спричинили неправильний облік спожитої електроенергії, у зв'язку з чим позивачеві заподіяний матеріальний збиток.

Згідно з методикою затвердженою постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006р. було визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії та зроблений перерахунок на суму 998,92грн.

Відповідно до п. 57 Правил користування електроенергією для населення, затвердженим Постановою КМУ від 26.07.1999р. за №1357, у випадку відмовлення користувача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду.

Перерахунок позивачем зроблений відповідно до встановленої методики і за зазначений період, обсяг та вартість недооблікованої електроенергії, згідно позовних вимог складав 998,92грн.

Відповідачка добровільно сплатила суму основного боргу, що підтверджується наданими нею квитанціями від 29.07.2013р. в сумі 998,92грн.

Представник позивача наполягає на стягненні з відповідачки судового збору, оскільки сплата основного боргу була проведена відповідачкою в період знаходження справи в суді.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, на відповідачку покладаються витрати понесені позивачем в з'язку з пред'явленням позову до суду в сумі 229,40грн.

Керуючись ст.ст.10,60,88,212-215 ЦПК України, ст. 526,611,626-631,714 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького районного відділення електричних мереж суму судових витрат у розмірі 229,40грн. (двісті двадцять дев'ять грн. 40коп.) на р/р №260373141420 в ЗОУ ВАТ «Ощадбанк України», МФО 313957, ЄДРПОУ 00130926.

В решті позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Мусієнко Н. М.