Court ruling № 33538556, 18.09.2013, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/20249/13-ц

УХВАЛА

"18" вересня 2013 р., суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа: Головне управління юстиції у місті Києві, про визнання договору дарування квартири недійсним внаслідок помилки,

встановив:

Ухвалою суду від 04 вересня 2013 року зазначена позовна заява була залишена без руху та було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, а саме: судовий збір сплачено не в повному обсязі, як це передбачено Законом України «Про судовий збір» за подання позову майнового характеру. Не вказано доказів, які підтверджують кожну обставину, які зазначені в позовній заяві. Крім того, є посилання на судові справі, на матеріали міліції, прокуратур, однак копії відповідних рішень не надані, і не вказано про неможливість їх отримати, чи про витребування їх судом вразі неможливості отримання.

04.09.2013 року на адресу позивача було направлено копію ухвали, яка отримана була 12.09.2013 року. 17.09.2013 року позивач передав до Відділу документального забезпечення Дніпровського районного суду м. Києва квитанцію щодо доплати судового збору в розмірі 1 141,30 грн., з обґрунтуванням, що сума збору розраховується від суми, яку він отримав за квартиру; та документи з міліції, прокуратури, суду в одному екземплярі.

Перевіривши документи, які позивач надав на усунення недоліків, суд вважає, що недоліки не усунуто в повному обсязі, оскільки судовий збір сплачено не в повному обсязі, розмір судового збору, в даному випадку, має розраховуватися від реальної вартості предмету спору; та документи, які надав позивач, мали бути по кількості учасників справи.

Оскільки, ЦПК України не передбачено надання повторного строку задля усунення недоліків, позовна заява має бути повернута позивачу у зв'язку з не усуненням недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа: Головне управління юстиції у місті Києві, про визнання договору дарування квартири недійсним внаслідок помилки, вважати такою, що не подана та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: