Справа № 638/8751/13-ц
Провадження № 2-н/638/2373/13
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2013 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Хайкiн В.М., розглянувши заяву КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1(ІІН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2(ІІН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3(ІІН НОМЕР_3), зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2
___________________ розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
___________________
за наявність-ідентифікаційний код суб'єкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фіз.осіб-платників податків)
на користь Комунального підприємства "Харківводоканал" п/р 26004010085522 в АКБ "Золоті ворота", МФО 351931, код ОКПО 03361715, юридична адреса: вул. Шевченка, 2, м. Харків, 61013
суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведенні в розмірі 4131, 92. ( чотири тисячі сто тридцять одна грн. 92 коп.), із них:
за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 січня 1999 р. по 31 травня 2013 р. у розмірі 3166 грн. 71 коп. ;
за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 вересня 2008 р. по 31 травня 2013 р. у розмірі 779 грн. 66 коп.;
інфляційних витрат за час прострочення в розмірі 92 грн. 30 коп.;
три відсотки річних від простроченої суми 93 грн. 25 коп.
2. Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1(ІІН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2(ІІН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3(ІІН НОМЕР_3), зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2, в дохід держави, судові витрати, у вигляді судового збору в розмірі 38.23 грн., з кожного боржника.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________ Хайкiн В.М.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного року
Виконавчий документ видано "____"____20___ року.
Суддя ____________ Хайкiн В.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________________
The court decision No. 33537142, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 18.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 638/8751/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: