Провадження2/0525/494/12 №2-3029/11
Провадження № 2/0525/494/12
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2012 року Кіровський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого - судді Іванова О.Г.
при секретарі - Сорока Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність « Дракон» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність « Дракон» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку .
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
В силу п. 7ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.
З матеріалів справи вбачається, що 20.09.2011 року відбулася Державна реєстрація припинення юридичної особи - Товариства о обмеженою відповідальністю «Дракон» (ЄДРПОУ 31055070) у зв'язку з визнанням її банкрутом.
За таких обставин суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст.205, 206, 208 - 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність « Дракон» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 33536276, Rutchenkivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 18.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 2-3029/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: