Справа № 509/525/13-ц
УХВАЛА
22 квітня 2013 року смт Овідіополь
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Бочарова А.І.
при секретарі Люлька М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом
ПАТ "КБ "Надра"
до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про
стягнення заборгованості за договором "Автопакет" від 16.08.2007 року
ВСТАНОВИВ:
12 лютого 2013 року позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.
19 квітня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ПАТ "КБ "Надра" про визнання договору поруки № ОД 17/08/2007/840-П-69 від 16.08.2007 року таким, що припинив свою дію.
Згідно з положеннями ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним.
Дані позовні заяви виникають з одних правовідносин та спільний їх розгляд є доцільним.
Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором "Автопакет" від 16.08.2007 року об"єднати в одне провадження з зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "КБ "Надра" про визнання договору поруки № ОД 17/08/2007/840-П-69 від 16.08.2007 року таким, що припинив свою дію.
Матеріали за зустрічною позовною заявою надіслати на адресу позивача за первісним позовом та надати позивачеві за первісним позовом строк для надання заперечень проти зустрічного позову до 05.06.2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А. І. Бочаров
The court decision No. 33534385, Ovidiopol District Court of Odesa Oblast was adopted on 22.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 509/525/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: