Court ruling № 33534368, 05.06.2013, Ovidiopol District Court of Odesa Oblast

Справа № 509/525/13-ц

УХВАЛА

05 червня 2013 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Іванченко В.А.,

за участю: представника ПАТ КБ «Надра» Кудімової С.О.,

представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь заяву про забезпечення позову ПАТ «КБ Надра» по цивільній справі за первісним позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»

до

ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за Договором «Автопакет» та стягнення судових витрат,

та зустрічним позовом

ОСОБА_3

до

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача

ОСОБА_2,

про

визнання договору поруки таким, що припинив свою дію,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

ПАТ КБ «Надра» звернулося до Овідіопольського районного суду Одеської області з належним чином оформленою заявою про забезпечення позову, відповідно до якої просить суд винести ухвалу про накладення арешту та оголошення у розшук транспортного засобу, належного на праві приватної власності ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: АДРЕСА_1., зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 27.10.1997 Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області), - марки «Mitsubishi Outlander», 2003 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_2, після затримки зазначеного автомобіля, вилучити та передати його на відповідальне зберігання представнику Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» (вул. Артема, 15, м. Київ, 04655, к/р 39004700700001, МФО 328975, ЄДРПОУ 20986167 адреса для поштової кореспонденції: вул. Жуковського, 33 м. Одеса 65045).

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні заяву підтримала та просить суд її задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідачів за первісним позовом в судовому засіданні проти накладення арешту не заперечує, але в іншій частині просить суд в задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав:

У відповідності до ст.151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Суд вважає за доцільне накладення арешту на транспортний засіб, належний на праві приватної власності ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: АДРЕСА_1., зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 27.10.1997 Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області), - марки «Mitsubishi Outlander», 2003 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_2.

В іншій частині суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, так як арешт є достатньою мірою забезпечення позову яка позбавить власника права розпорядження майном, а його вилучення позбавить власника права володіння та користування майном, що на думку суду на цієї стадії процессу є не припустимим.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

В якості забезпечення позову накласти арешт на транспортний засіб, належний на праві приватної власності ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: АДРЕСА_1., зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 27.10.1997 Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області), - марки «Mitsubishi Outlander», 2003 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_2.

В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її оголошення апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: А. І. Бочаров