Court ruling № 33533659, 12.09.2013, Bakhchysarai Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea

12.09.2013

Справа № 103/1750/13-ц

У Х В А Л А

12 вересня 2013 року м. Бахчисарай, АРК

Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Нікіщенко М.І.,

при секретарі Княгницькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахчисарай цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» в особі структурного підрозділу Бахчисарайський район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди у розмірі 14030,10 грн., стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 105,24 грн. та судових витрат. Позовні вимог мотивовані порушенням відповідачем п. 48 Правил користування електричною енергією у вигляді самочинного підключення до мереж енергопостачальника після відключення, у зв'язку з чим позивачем нарахована матеріальна шкода. Оскільки відповідач не виконувала своїх обов'язків по сплаті за спожиту електричну енергію, утворилася заборгованість в сумі 105,24 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача на свою користь.

Ухвалою Бахчисарайського районного суду АРК від 12.06.2013 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" в особі структурного підрозділу Бахчисарайський район електричних мереж до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, стягнення заборгованості у частині вимог до ОСОБА_2 про стягнення на користь ПАТ «ДТЕК Крименерго» в особі структурного підрозділу Бахчисарайський район електичних мереж майнової шкоди, заборгованості за спожиту електричну енергію, судового збору залишено без розгляду.

В судове засідання представник позивача не з'явився, до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 про розгляд справи за її відсутність, на задоволенні позову наполягала, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою - повідомленням про дату слухання справи (а.с. 41).

Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 10, 11, ч. 2 ст. 197, ч. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заочно розглянути справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» в особі структурного підрозділу Бахчисарайський район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: