Court ruling № 33532618, 16.09.2013, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"16" вересня 2013 р. Справа № 903/864/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Домус», м.Харків

до Приватного підприємства «Біодом-Захід», с.Борохів, Ківерцівський район

про стягнення 209 194, 22 грн.

Суддя: Пахолюк В.А.

Представники:

від позивача: Багацький Є.Г. - директор,

від відповідача: не прибув.

Суть спору:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Домус», звернувшись з позовом до суду, просив стягнути з відповідача - Приватного підприємства «Біодом-Захід» 209 194, 22 грн. заборгованості за надану безпроцентну позику.

В обґрунтування позовних вимог посилається на укладений між сторонами 07.07.2011 р. договір позики (безпроцентної зворотної фінансової допомоги) на підставі якого ним було перераховано відповідачу грошові кошти на загальну суму 179 000, 00 грн., що підтверджує платіжними дорученнями № 134 від 08.07.2011 р., № 138 від 13.07.2011 р., № 138 від 18.07.2011 р.

Як зазначає позивач, позичальником повернення грошових коштів здійснено частково в сумі 10 000, 00 грн. Станом на 30.06.2013 р. борг становить 169 000, 00 грн.

У зв'язку з порушенням грошового зобов'язання відповідачу нараховано пеню в сумі 40 194, 22 грн.

Ухвалою суду від 16.08.2013 р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Позивача зобов'язано: уточнити позовні вимоги в частині нарахування пені з врахуванням вимог п.6 ст.232 Господарського кодексу України; чіткий розгорнутий розрахунок ціни позову; до 16.09.2013 р. подати докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, у разі ненадання позовну заяву буде залишено без розгляду. Відповідача зобов'язано: подати письмові обґрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору, довідку про включення до ЄДРПОУ.

На виконання вимог ухвали суду позивачем 12.09.2013 р. на підставі заяви (вх.. № 01-29/10491/13) подано платіжне доручення № 29 від 04.09.2013р. про оплату судового збору в сумі 4 183, 88 грн.

16.09.2013 р. на підставі заяви (вх.№ 01-29/10582/13) позивач уточнив позовні вимоги в частині нарахування пені та просить стягнути її в розмірі 12 830, 11 грн. Загальна сума, яку просить стягнути з відповідача - 181 830, 11 грн.

Зазначена заява прийнята судом відповідно до ст.22 ГПК України.

Відповідач в судове засідання не прибув. В письмовому клопотанні № 26 від 11.09.2013 р. просить відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання директора підприємства, який є єдиним працівником на даному підприємстві.

Водночас, в судовому засіданні з метою об'єктивності вирішення спору постало питання про витребування у позивача додаткових доказів, а саме, доказів часткового повернення позичальником боргу, балансової довідки за підписом директора та головного бухгалтера підприємства про наявність дебіторської заборгованості, довідки про включення до ЄДРПОУ.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи з метою забезпечення процесуальних прав відповідача та необхідністю витребування нових доказів у справі.

Керуючись п.п.1,2,3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07.10.2013 р. на 10.30 год.

2. Позивачу: надати суду докази часткового повернення позичальником боргу, балансову довідку за підписом директора та головного бухгалтера підприємства про наявність дебіторської заборгованості, довідку про включення до ЄДРПОУ.

3. Відповідачу: обґрунтовані письмові пояснення по суті та предмету спору, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Суддя В.А.Пахолюк