Court ruling № 33532294, 16.09.2013, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"16" вересня 2013 р. Справа № 903/834/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мізол», м.Львів

до Приватного підприємства «Арт-Десятка», м.Луцьк

про стягнення 13 036, 17 грн. заборгованості

Суддя: Пахолюк В.А.

Представники:

від позивача: Куцаба Я.М. - представник, дов. від 29.08.2013 р.,

від відповідача: не прибув.

Суть спору:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Мізол», звернувшись з позовом до суду, просить стягнути з відповідача - Приватного підприємства «Арт-Десятка» 13 036, 17 грн. заборгованості за відпущений товар, в т.ч. 12 907, 80 грн. основного боргу, 128, 37 грн. - 3% річних.

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що 01.04.2013 р. між ним та відповідачем у спрощений спосіб в усній формі було укладено договір купівлі-продажу, на виконання якого він передав відповідачу товар (покрівельну плівку) на загальну суму 12 907, 80 грн., що підтверджує видатковою накладною № 1316628, довіреністю № 44 від 01.04.2013 р.

Як зазначає позивач, ним повністю виконано умови договору щодо передачі товару. Однак, відповідач зобов'язання з оплати отриманого товару не виконав.

Термін виконання зобов'язань по оплаті товару, отриманого за видатковою накладною не встановлений, тому з метою одержання оплати за товар позивач направив на адресу відповідача претензію № б/н від 17.04.2013 р. про оплату боргу.

Ухвалою суду від 13.08.2013 р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Відповідача зобов'язано: подати письмові обґрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не прибув, письмових пояснень та заперечень по суті та предмету спору на адресу суду не надав.

Водночас, в судовому засіданні з метою об'єктивності вирішення спору постало питання про витребування у позивача додаткових доказів, а саме, доказів направлення претензії № б/н від 17.04.2013 р. на адресу відповідача.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи з метою забезпечення процесуальних прав відповідача та необхідністю витребування нових доказів у справі.

Керуючись п.п.1,2,3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07.10.2013 р. на 09.30 год.

2. Позивачу: надати суду докази направлення претензії № б/н від 17.04.2013 р. на адресу відповідача; оригінали документів, доданих до матеріалів справи подати в судове засідання для огляду.

3. Відповідачу: обґрунтовані письмові пояснення по суті та предмету спору, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Суддя В.А.Пахолюк