Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
Справа № 801/284/13-а
12.09.2013 м. Севастополь
Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Дугаренко О.В., перевіривши апеляційну скаргу Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Калініченко Г.Б. ) від 22.07.13 у справі № 801/284/13-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвинок" (вул. Галерейна, буд.22,м.Феодосія,Автономна Республіка Крим,98100)
до Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби (вул.Кримська, 82-В,м.Феодосія,Автономна Республіка Крим,98100)
про скасування податкових повідомлень-рішень,,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.07.13 у справі № 801/284/13-а адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвинок" до Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення № 0001452201 від 27.11.2012р., визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення № 0001432201 від 27.11.2012р. у частині донарахування грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на суму 78990,98 грн.; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення № 0001442201 від 27.11.2012р. у частині донарахування грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 13503,50 грн., стягнуто з Державного бюджету України шляхом безспірного списання з рахунків Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби на користь позивача витрати, а саме: судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2146,00 грн., судові витрати пов'язані з проведенням судово-економічної експертизи в розмірі 19584,00 грн.
Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.07.13 та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекція АР Крим Державної податкової служби до розгляду Севастопольським апеляційним адміністративним судом.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекція АР Крим Державної податкової служби, про що повідомити сторони.
3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.
4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 12.11.13.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
СуддяпідписО.В.Дугаренко З оригіналом згідно Суддя О.В.Дугаренко
The court decision No. 33531643, Sevastopol Administrative Court of Appeals was adopted on 12.09.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 801/284/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: