Court ruling № 33531633, 13.09.2013, Sevastopol Administrative Court of Appeals

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 801/4482/13-а

13.09.2013 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Дугаренко О.В., розглянувши апеляційну скаргу Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Котарева Г.М. ) від 23.05.13 у справі № 801/4482/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримтеплоенергомонтаж 2004" (вул. Будівельників, буд. 9, с. Молодіжне, Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим,97501)

до Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби (вул. Бєлова, 2 а, с. Мирне, Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим,97503)

про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.05.2013 позов задоволено частково: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС від 10.04.13р. №0000362200, яким було донараховано податкове зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем в сумі 35733,00грн. та за штрафними санкціями в сумі 17867,00грн., №0000372200, яким було донараховано податкове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем в сумі 37519,00грн. та за штрафними санкціями в сумі 18760,00грн.; стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплоенергомонтаж 2004» (98501, АР Крим, Сімферопольський район, смт. Молодіжне, вул. Будівельників, 9, ЄДРПОУ 33266863) за рахунок коштів на утримання Державної податкової інспекції у м. Сімферополь АР Крим ДПС 1098,79грн. судового збору. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, представник відповідача звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати постанов суду першої інстанції, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з частиною другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Строк на апеляційне оскарження сплинув 29.07.2013, з апеляційною скаргою заявник звернувся 06.08.2013.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Заявник апеляційної скарги у порушення зазначених вище вимог не надав належних та допустимих доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної постанови, що має значення для обчислення строків на апеляційне оскарження та вирішення питання про дотримання цього строку в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини п'ятої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до положень якої суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються її недоліки, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Окрім того, апеляційна скарга містить вимоги не передбачені ст. 198 КАС України, яка регламентує повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду, оскільки норми вказаної статті не передбачають права суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції ухвалювати рішення щодо направлення справи на новий розгляд.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику тридцятиденного строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 108, 189, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити апеляційну скаргу Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.05.13 у справі № 801/4482/13-а

без руху.

2. Встановити Сімферопольській міжрайонній державній податковій інспекції АР Крим Державної податкової служби тридцятиденний строк для усунення вказаних недоліків з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху

Роз'яснити, що в іншому разі, відповідно до частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга буде повернута заявникам без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

СуддяпідписО.В.Дугаренко

З оригіналом згідно Суддя О.В.Дугаренко