Court ruling № 33530805, 18.09.2013, Commercial Court of Poltava Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18.09.2013 Справа № 917/1873/13Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК», м. Київ, бульвар Тараса Шевченка-вул. Пушкінська, 8/26; адреса листування: Відділення «Полтавське ПАТ «ВТБ БАНК», 36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 19

До відповідача Приватне підприємство «ТЕХНОКОМПЛЕКС-СЕРВІС», 39200, Полтавська область, Кобеляцький район, с. Підгора, вул. Колгоспна, 14Б

Третя особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: І. Звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №179.181 -28/12-ДІ 3 від 07 вересня 2012 року, що посвідчений 07 вересня 2012 року Чернявським Ю.В., державним нотаріусом Кобеляцької державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за №1-2399, а саме:

- нежитлову будівлю, загальною площею 649,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. та яка складається з: А.А1 - нежитлова будівля - загальною площею 649,7 кв.м., що належить приватному підприємству «ТЕХНОКОМПЛЕКС-СЕРВІС» на підставі Договору купівлі- продажу ВМО №108270 від 10 вересня 2009 року, посвідченого державним нотаріусом Кобеляцької державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за №1-2894. Право власності зареєстроване Комунальним підприємством «Кобеляцьке бюро технічної інвентаризації» 12 грудня 2009 року за номером запису 282 в книзі Н-2 відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Комунальним підприємством «Кобеляцьке бюро технічної інвентаризації» 12 жовтня 2009 року №24106039, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна (РПВН) 27950639, в рахунок погашення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 179.181-28/12-М544 від 07 вересня 2012 року, укладеним в рамках Генерального договору №28 від 07 вересня 2012 року в загальній сумі 2 044 097,39 гривень (два мільйона сорок чотири тисячі дев'яносто сім гривень тридцять дев'ять копійок), з них: Борг за кредитом - 1 871 166,56 грн., в т.ч. : (1) прострочена заборгованість за кредитом - 100 100,01 грн., (2) поточна заборгованість за кредитом - 1 768 433,31 грн., (3) 3 (три) проценти річних - 439,27 грн., (4) пеня, нарахована у зв'язку з несвоєчасною сплатою кредиту в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу - 2 193,97 грн.; Борг за процентами - 172 930,83 грн., в т.ч. : (1) прострочена заборгованість за процентами - 125 856,97 грн., (2) поточна заборгованість за процентами - 43 245,03 грн., (3) 3 (три) проценти річних - 638,14 грн., (4) пеня, нарахована у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу - 3 190,69 грн.

ІІ. Визначення способу реалізації предмета іпотеки для задоволення грошових вимог Ппублічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» шляхом проведення прилюдних торгів.

ІІІ. Встановлення ціни продажу предмету іпотеки згідно експертного висновку суб'єкта оціночної діяльності, що буде здійснено в процесі виконавчого провадження з виконання рішення суду.

в с т а н о в и в:

1. Позов не містить обґрунтувань нормами матеріального права щодо правомірності вимог в частині встановлення ціни продажу предмету іпотеки саме судом на час розгляду даного спору в суді, тоді як законодавець цю функцію поклав на державного виконавця за процедурою на стадії виконавчого провадження судового рішення.

2. Позивач не надав належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку.

Залучений меморіальний ордер №8800 від 21.08.2013р. з сумою судового збору в 40 881,95 грн. щодо даного позову, як і меморіальний ордер №8950 від 21.08.2013р. з сумою судового збору в 1 720, 50 грн. щодо оплати заяви про забезпечення позову, без офіційної довідки органу Держказначейства України, що є банківською установою щодо бюджетних надходжень, є внутрішнім документом банку і не може бути належним доказом сплати судового збору.

За викладеного наявні підстави для повернення позовної заяви, як і заяви про забезпечення позову, без розгляду.

Крім того, позов не містить вмотивувань та визначення статусу третьої особи за ст.ст. 26, 27 ГПК України, як і клопотання щодо необхідності її залучення для участі в розгляді спору та на боці кого із сторін (позивача, відповідача) остання повинна участувати.

Керуючись п. п. 3, 4 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя -

У х в а л и в:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» від 13.09.2013р. №б/н, вх. №2245/13 від 16.09.2013р., повернути без розгляду.

2. Копію цієї ухвали надіслати позивачу як за адресою листування, зазначеними в її вступній частині.

Додаток: за текстом п. 1 резолютивної частини цієї ухвали на 74 арк., в т.ч. позовна заява з додатками до неї, конверт, заява про забезпечення позову та меморіальні ордери від 21.08.2013р.: №8800 на суму 40 881,95 грн. та №8950 на суму 1 720, 50 грн. - позивачу на адресу листування.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ч. 3 ст. 63 ГПК Україн