Court ruling № 33530116, 17.09.2013, Sokal District Court of Lviv Oblast

Справа № 454/1618/13-ц

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

17 вересня 2013 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю. ,

за участю секретаря- Матолінець З.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі, Львівської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сокальського районного суду від 05.07.2013р. по цивільній справі за позовом Сокальського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «Галсільліс» до ОСОБА_1 за участю третьої особи - Реклинецької сільської ради Сокальського району Львівської області про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

05.07.2013р. у справі за позовом Сокальського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «Галсільліс» до ОСОБА_1 за участю третьої особи - Реклинецької сільської ради Сокальського району Львівської області про відшкодування шкоди Сокальський районний суд прийняв заочне рішення, яким позов задовольнив та вирішив стягнути з ОСОБА_1 20607,99грн шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев.

12.08.2013р. відповідач по справі подав до суду заяву про перегляд заочного рішення. В заяві зазначив, що він двічі не з'явився в судове засідання , так як не отримував судової повістки.

Заявник не погоджується із заочним рішенням, а його відсутність пр. розгляді справи не дала йому можливості представити суду свої докази, що могло б змінити рішення.

За таких обставин відповідач просить суд скасувати рішення Сокальського районного суду від 05.07.2013р. по справі №454/1618/13-ц за позовом Сокальського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «Галсільліс» до ОСОБА_1 за участю третьої особи - Реклинецької сільської ради Сокальського району Львівської області про відшкодування шкоди та призначити дану справу до судового розгляду на загальних підставах.

В судове засідання заявник не прибув хоч належним чином повідомлявся про час та міцсце судового засідання.

Представник позивача, Дік І.З., проти задоволення заяви не заперечив.

Представник третьої особи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд приходить до висновку, що доводи, на які покликається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для всебічного, об'єктивного та справедливого вирішення справи, тому заочне рішення від 05.07.2013р. підлягає до скасування, а справа призначенню до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.3 ст.231, ст.232 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 від 12.08.2013р. про перегляд заочного рішення Сокальського районного суду від 05.07.2013р. - задовольнити.

Заочне рішення Сокальського районного суду від 05.07.2013р. по цивільній справі за позовом Сокальського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «Галсільліс» до ОСОБА_1 за участю третьої особи - Реклинецької сільської ради Сокальського району Львівської області про відшкодування шкоди - скасувати.

Призначити дану справу до розгляду на 01.10.2013р. о 10.00год з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Фарина