справа № 762/2458/13-ц
УХВАЛА
іменем України
09.08.2013 суддя Балаклавського районного суду м. Севастополя Шкірай М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту,
Встановив
Позивач звернулась з вказаним позовом до суду, в якому просила визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 від 24.06.2006 року.
Позовна заява подана позивачем без додержання вимог, викладених у ст. 119-120 ЦПК України, а саме:
- заявивши позов про розірвання кредитного договору, позивач не вказує, яке саме належне йому право порушено складенням вказаного заповіту.
- Посилаючись на заповіт, позивач не надала суду його копії, тому у суду виникає сумнів взагалі щодо його існування.
У зв'язку з вищевикладеним і керуючись ст. 121 ЦПК України, вважаю, що є підстави для залишення заяви без руху, про що необхідно повідомити заявника і надати йому строк для усунення недоліків заяви.
Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги суду, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.
Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України,
Ухвалив
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині визначення розміру судових витрат подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 33527689, Balaklavskyi District Court of Sevastopol City was adopted on 09.08.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 762/2458/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: