Court ruling № 33524199, 05.09.2013, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

05.09.2013р. Справа № 905/2874/13

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючий суддя Харакоз К.С., судді Говорун О.В., Колесник Р.М.

при секретарі судового засідання Фроловій Т.С.,

розглянувши справу за позовом Краматорського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі: 1. Державної екологічної інспекції у Донецькій області, м. Донецьк; 2. Новолуганської селищної ради Артемівського району Донецької області, сел. Новолуганське, Артемівський район, Донецька область,

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Центренерго", м. Київ в особі Вуглегірської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства "Центренерго", м. Світлодарськ, Донецька область,

про стягнення збитків, заподіяних в результаті засмічення земельної ділянки, -

За участю:

прокурори - Александров В.В., Осипенко Ю.С., Хорс К.Б. за посвідченнями;

представник позивача 1 - Тубальцев М.А. за довіреністю,

представники позивача 2 - не з'явився;

представник відповідача - Пухленко Н.В. за довіреністю,

ВСТАНОВИВ:

Краматорський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі в особі Державної екологічної інспекції у Донецькій області, м. Донецьк (далі - Позивач 1) та Новолуганської селищної ради Артемівського району Донецької області, сел. Новолуганське (далі - Позивач 2) до відповідача Публічного акціонерного товариства "Центренерго", м. Київ в особі Вуглегірської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства "Центренерго", м. Світлодарськ, Донецька область, про стягнення збитків, заподіяних в результаті засмічення земельної ділянки.

Ухвалою суду від 23.04.2013 року було порушено провадження у справі.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 08.07.2013р. справу №5006/10/30пн/2012 було передано на розгляд судової колегії у складі головуючого судді Харакоза К.С., судді Говоруна О.В., судді Колесника Р.М.

08.07.2013р. до суду надійшло клопотання Краматорського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері про зменшення позовних вимог, в якому прокурор просить суд стягнути з відповідача збитки, заподіяні в результаті засмічення земельної ділянки, в сумі 1856,00 грн.

08.08.13р. Краматорський міжрайонний прокурор надав клопотання №48/730вих-13 від 08.08.13р. про припинення провадження у справі у зв'язку зі сплатою відповідачем суми спричиненої шкоди у розмірі 1856грн. в добровільному порядку.

Також 08.08.13р. Позивач 2 надав клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, посилаючись на сплату Відповідачем суми спричиненої шкоди в розмірі 1856грн. До клопотання додана копія виписки по рахунку про перерахування грошових коштів від 29.07.13р.

В судове засідання 05.09.13р. прокурори з'явились. Через канцелярію надали витребувані судом письмове правове обґрунтування застосування коефіцієнту «Б» «Методики визначення розмірів шкоди зумовленою забрудненням і засмідченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства». Підтримали раніше подане клопотання про зменшення позовних вимог та про припинення провадження по справі

Представник позивача 1 в судове засідання з'явився. Через канцелярію суду 05.09.13р. надав лист, в якому повідомлено про підтримку заяви прокурора про зменшення позовних вимог. Також надав лист №02-3591 від 04.09.13р., в якому просить суд припинити провадження по справі.

Представник позивача 2 в судове засідання не з'явився. 27.08.13р. до суду надійшло клопотання про розгляд справи 05.09.13р. без участі представника сільської ради.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до ч.4 ст.78 Господарського процесуального кодексу України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

На виконання вимог ч.2 ст.78 Господарського процесуального кодексу України перевірив повноваження особи, якою підписано заяву про відмову від позову, та упевнився, що позивачу відомі та зрозумілі наслідки відмови від позову.

Судом встановлено, що 29.07.2013 року відповідачем Публічного акціонерного товариства "Центренерго", м. Київ в особі Вуглегірської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства "Центренерго", м. Світлодарськ, Донецька область на рахунок фонду охорони навколишнього природного середовища Новолуганської селищної ради перераховано грошові кошти в сумі 1856,00 гривень, що підтверджується випискою по рахунку від 29.07.13р.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з п.4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

За таких обставин, оскільки між сторонами не залишилося неврегульованих питань, суд задовольняє клопотання представника позивача та припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Судовий збір, у відповідності до ч.2 ст. 49 ГПК України, пункту 4.7. постанови Пленуму ВГСУ №7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", покладається на відповідача, з огляду на його неправильні дії, що призвели до виникнення спору та змусили прокурора звернутися до суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 49, 78, п.1-1 ч.1 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №905/2874/13 за позовом Краматорського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі: 1. Державної екологічної інспекції у Донецькій області, м. Донецьк; 2. Новолуганської селищної ради Артемівського району Донецької області, сел. Новолуганське, Артемівський район, Донецька область, до відповідача Публічного акціонерного товариства "Центренерго", м. Київ в особі Вуглегірської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства "Центренерго", м. Світлодарськ, Донецька область, про стягнення збитків, заподіяних в результаті засмічення земельної ділянки - припинити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Центренерго", м.Київ в особі Вуглегірської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства "Центренерго", м. Світлодарськ, Донецька область (84792, Донецька область, м.Дебальцеве, м.Світлодарськ; код ЄДРПОУ 00131245) на користь держави судовий збір у розмірі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) гривень 50 копійок. Видати наказ.

Головуючий К.С. Харакоз

Судді Р.М. Колесник

О.В. Говорун