№ 33523470, 16.09.2013, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/5225/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Южторггрупп Ко» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Южторггрупп Ко» (далі -ТОВ«Южторггрупп Ко») звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС) про скасування податкових повідомлень-рішень від 15.04.2013р. №0000692230 та №0000702230. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем було проведено документальну позапланову перевірку ТОВ«Южторггрупп Ко» щодо взаємовідносин з ПП «Астерлінт» у жовтні 2011року, за результатами якої був складений акт №2166/22-3/35696627 від 03.04.2013р. Перевіркою встановлено порушення ТОВ «Южторггрупп Ко» п.138.2 ст.138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст.139 Податкового кодексу України; п. 198.6, ст. 198 Податкового кодексу України. На підставі висновків зазначених у акті перевірки, відповідачем було прийнято податкові повідомлення-рішення від 15.04.2013р. №0000692230 та №0000702230. Позивач не погоджується з оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями та зазначає, що господарські відносини з ПП «Астерлінт» підтверджуються відповідними первинними документами, а висновки податкового органу про заниження податку на прибуток та податку на додану вартість є безпідставними.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав наведених у адміністративному позові.

Представник відповідач у судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

У період з 21.03.2013р. по 27.03.2013р. ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС було проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ«Южторггрупп Ко» щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ПП «Астерлінт» їх реальності повноти відображення в обліку за податковий період жовтень 2011 року, за результатами якої складено акт №2166/22-3/35696627 від 03.04.2013р. (а.с.10-13)

Перевіркою взаємовідносин ТОВ «Южторггрупп Ко» із ПП «Астерлінт» за жовтень 2011 року встановлено порушення:

- п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, а саме занижено значення податку на прибуток, на загальну суму 6 648,00 грн.;

- п. 198.6, ст.198 Податкового кодексу України, а саме заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 5 781,00 грн.

На підставі висновків зазначених у акті перевірки, ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС було прийнято податкові повідомлення-рішення:

- №0000702230 від 15.04.2013р., яким ТОВ «Южторггрупп Ко» визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 5 781,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1 445,00 грн. (а.с.16);

- №0000692230 від 15.04.2013р., яким ТОВ «Южторггрупп Ко» визначено грошове зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 6 648,00 грн. (а.с.15)

Позивач не погоджуючись з оскаржуваними податковими-повідомленнями рішеннями оскаржив в адміністративному порядку:

- рішенням ДПС в Одеській області №1022/10/10-2007 від 08.05.2013р. залишено без змін податкові повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС від 15.04.2013р. №0000692230 та №0000702230. (а.с.17-19);

- рішенням Міністерства доходів та зборів України №4868/6/99-99-10-01-15 від

13.06.2013р. залишено без змін податкові повідомлення-рішення ДПІ у

Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС від 15.04.2013р. №0000692230

та №0000702230. (а.с.83-85)

Відповідно до акту №2166/22-3/35696627 від 03.04.2013р. у ході перевірки були досліджені господарські відносини позивача з ПП «Астерлінт» за жовтень 2011 року та перевіркою не визнано по ланцюгу постачання податковий кредит, сформований ТОВ«Южторггрупп Ко» від постачальника ПП «Астерлінт». Зазначені висновки обґрунтовані тим, що відповідно акту ДПІ у Київському районі м.Одеси Одеської області ДПС №168/22-34/37137242/20 від 26.03.2012р. «Про результати документальної невиїзної перевірки ПП «Астерлінт» з питань правових відносин з ТОВ «Тала Груп» за липень 2011року та ТОВ «Делфуд Компані» за жовтень 2011 року» наслідком діяльності в ланцюзі постачання товару ТОВ «Тала Груп» та ТОВ «Делфуд Компані» - контрагентами ПП «Астерлінт», є виключно чи переважно формування податкового кредиту для інших суб'єктів підприємницької діяльності, у зв'язку із чим податковим органом зроблено висновок про відсутність доказів фактичного отримання товарів ТОВ «Южторггрупп Ко» та, відповідно, порушення ТОВ«Южторггрупп Ко» порядку формування податкового кредиту та визначення податку на прибуток.

При цьому, згідно з приписами «Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010р. №984 та зареєстрованого Мінюстом 12.01.2011р. за №34/18772, для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом: податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби. Документальна перевірка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Пунктом 6 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, передбачено, що факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Однак, в акті перевірки №2166/22-3/35696627 від 03.04.2013р. не міститься посилань на конкретні первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність фактів порушення ТОВ «Южторггрупп Ко» податкового законодавства.

Підпунктом 198.6 п.198 ст.198 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства. Бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій, первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення.

Судом встановлено, що основним видом діяльності ТОВ «Южторггрупп Ко» у період, що перевірявся відповідачем була «неспеціалізована оптова торгівля», що не заперечувалось у акті перевірки відповідачем (а.с.11)

У межах господарської діяльності ТОВ «Южторггрупп Ко», було укладено 29.04.2011р. з ПП «Астерлінт» договір №04/29-6 відповідно до умов якого, постачальник зобов'язаний поставити покупцю продукцію (а.с.20). Згідно п.3.1 зазначеного договору, відвантаження продукції здійснюється транспортом постачальника зі складу постачальника до місця призначення, вказаного покупцем протягом 10 календарних днів.

Як вбачається з матеріалів справи, у жовтні 2011 році ТОВ «Южторггрупп Ко» отримало від ПП «Астерлінт» продукцію, а саме: клапан живлення бочка Д Ѕ, нижнє підключення у кількості 1шт.; зливний механізм SIAMP у кількості 1шт.; тюльпан у зборі зі зливом у кількості 1шт.; змішувач «ялинка» з гайкою у кількості 2шт.; кран-букса з вентилєм Д Ѕ у кількості 10шт.; сіфон Vieca Д32 у кількості 2шт.; кран шаровий ВВ Д Ѕ у кількості 12шт.; шланг ВВ ЅхЅ, довж. 50см у кількості 10шт.; шуруп по дереву 16 у кількості 1000шт.; шуруп по дереву 25 у кількості 1000шт.; шуруп по дереву 32 у кількості 1000шт.; шуруп по дереву 40 у кількості 600шт.; шуруп по дереву 50 у кількості 500шт.; шуруп по дереву 75 у кількості 250шт.; цвяхи для остекл. 16 у кількості 1пач.; цвяхи для остекл. 20 у кількості 1 пач.; цвяхи 50 у кількості 2пач.; цвяхи 100 у кількості 1 пач.; цвяхи 70 у кількості 1пач.; цвяхи 80 у кількості 1пач.; цвяхи обівочні у кількості 500шт.; шуруповерт акумуляторний у кількості 1шт.; стропи кріплення грузів дл.10м у кількості 2шт.; телефонний апарат у кількості 2шт.; дзеркало 40/60 в пласт. у кількості 6шт.; швабра МОП у кількості 6шт.; швабра дерев. у кількості 5 шт.; щітка змішаний ворс 40см з дерев'яною ручкою у кількості 5шт.; вішалка кактус у кількості 5шт.; вішалка настінна для душа на 3 гачка у кількості 4шт.; килимок «травка» шир. - 90см. у кількості 7 м/п; шторка для душа у кількості 4 шт.; плівка-рукав 120мкр у кількості 120м/п; відро пластм. чорне 10л у кількості 5 шт.; корзина пластм. для сміття у кількості 5 шт.; клей ПВА б. - 1кг у кількості 2 банки; карниз трубка (висувний) для душевої у кількості 2шт.; держаки у кількості 6шт.; молоток 800гр у кількості 1шт.; ножовка по металу у кількості 1шт.; секатор у кількості 1шт.; свердла для ел. дрелі у кількості 1к-т; лопата штик у кількості 2шт.; лопата совкова у кількості 2шт.; лопата снігова підбор у кількості 2шт.; фарба ПФ115 жовто-коричнева б.-2,8кг у кількості 2,8кг; замок навісний вир-во Росія у кількості 8шт.; замок врізний з ручкою у кількості 16шт.; замок накладний з засувкою у кількості 2шт.; ручка дверна з засувкою у кількості 10шт.; личинка до врізного замку 9см у кількості 20шт.; личинка до врізного замку 12см у кількості 1шт.; рукавички гумові госп.,p.p.L у кількості 170пар; пакети для сміття 120л у кількості 170рул.; пакети для сміття 35л у кількості 200рул.; рукавички п/б у кількості 115пар.; мийка-сіточка для посуду у кількості 20шт.; неткане полотно ш.-1,5м у кількості 375м/п; віник у кількості 60шт.; мітла у кількості 100шт.; туал.папір Обухів без гільзи у кількості 300шт.; рушник паперовий у кількості 200уп.; шланг поливальний ПВХ 3/4 у кількості 5м/п; білизна «Онікс» у кількості 190шт.; освіжувач повітря «Air wick» у кількості 4шт.

Позивачем надано до суду видаткові накладні, підписані представниками ПП«Астерлінт» і ТОВ «Южторггрупп Ко» та скріплені їх печатками: №990 та №991 (а.с.21-22) та виписані ПП «Астерлінт» податкові накладні №52 від 04.10.2011р. на суму ПДВ 1724,50 грн., №53 від 04.10.2011р. на суму ПДВ 4056,50грн. (а.с.23-24)

Позивачем зазначені операції були відображені в бухгалтерському обліку та сплачено кошти за отриманий товар, що також підтверджено у акті перевірки.

Сума податку на додану вартість по отриманим від ПП «Астерлінт» податковим накладним включена позивачем до складу податкового кредиту у перевіряємому періоді, відображена в податковій декларації з податку на додану вартість за перевіряємий період та у реєстрі отриманих податкових накладних за перевіряємий період (а.с.25-33)

Отриманий від ПП «Астерлінт» товар був реалізований у 2011 році Одеській державній музичній академії імені А.В. Нежданової згідно договорів купівлі-продажу №32 від 04.10.2011р. (а.с.99-100), №33 від 04.10.2011р. (а.с.104), №34 від 04.10.2011р. (а.с.106-107), №35 від 04.10.2011р. (а.с.108-109), №36 від 04.10.2011р. (а.с.111-112), №37 від 04.10.2011р. (а.с.114-115) з відповідними специфікаціями до них; видатковими та податковими накладними. (а.с.102-103) Одеською державною музичною академією імені А.В.Нежданової за поставлений товар було сплачено кошти згідно виписки по рахунку (а.с.127-154)

При цьому, податковим органом не доведено, яке безпосереднє значення мають господарські відносини ПП «Астерлінт» з його контрагентами ТОВ «Тала Груп» та ТОВ«Делфуд Компані» до господарських операцій ПП «Астерлінт» з ТОВ «Южторггрупп Ко».

Крім того, оскільки діючим законодавством України передбачена індивідуальна відповідальність, суб'єкт господарювання не може нести відповідальність за порушення податкового законодавства його контрагентом, у разі якщо не доведено про його обізнаність та спрямованість дій на отримання податкової вигоди.

За таких обставин, суд вважає, необґрунтованим висновок відповідача щодо порушення податкового законодавства ТОВ «Южторггрупп Ко» з ПП «Астерлінт» у перевірямий період, оскільки вказаний податковий кредит підтверджений належним чином оформленими первинними документами, правильність оформлення яких не заперечується та не спростовуються відповідачем.

Разом з цим, перевіркою встановлено порушення позивачем п.138.2 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, а саме заниження за перевірений період значення податку на прибуток, на загальну суму 6 648,00 грн.

Так, відповідно до п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України визначено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Однак, з урахуванням зазначеного вище, та наявності первинних документів щодо отримання товару ТОВ «Южторггрупп Ко» згідно договору №04/29-6 від 29.04.2011р., суд вважає такі висновки відповідача необґрунтованими.

Частиною 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС не надано доказів правомірності винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, у зв'язку з чим суд дійшов висновку щодо обґрунтованості позовних ТОВ «Южторггрупп Ко» про скасування податкових повідомлень-рішень від 15.04.2013р. №0000692230 та №0000702230.

Приймаючи до уваги викладене, оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що адміністративний позов ТОВ «Южторггрупп Ко» підлягає задоволенню, а податкові повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС від 15.04.2013р. №0000692230 та №0000702230 - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Южторггрупп Ко» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 15.04.2013р. №0000692230 та №0000702230 - задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби від 15.04.2013р. №0000692230 та №0000702230.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений 16 вересня 2013 року.

Суддя К.О. Танцюра

.